（JY編譯）一些無家可歸者在公共交通工具上吸食極為危險的毒品，這讓乘客感到擔憂，並且也引發了對這些交通機構的批評。在面臨這種困境時，這些交通機構決定向華盛頓大學（UW）提出請求，希望進行相關研究來解決問題。
這些公共交通機構的目標是通過研究結果來解決一系列問題。首先，他們希望通過研究結果來減輕他們在法律訴訟中的財務責任。這是因為如果乘客受到毒品煙霧的危害，他們可能會提起訴訟，要求賠償。其次，這些機構希望通過研究結果來避免就安全協議和員工待遇等問題，與代表公交車司機和輕軌操作員的工會重新談判。最後，這些機構似乎也有一種希望通過研究結果使藥物使用合法化的目標，可能是為了降低輿論壓力或減輕問題的嚴重性。
儘管這些機構提出了研究請求，華盛頓大學提供了研究結果，但這些結果似乎有一定爭議。KTTH的《Jason Rantz Show》節目主持傑森·蘭茲（Jason Rantz）認為，華盛頓大學的研究結果被用來支持公共交通機構的利益，而不是客觀地解決問題，因為華盛頓大學將一些有疑問的觀察結果轉化成了一種看法，即接觸毒品煙霧幾乎沒有風險。
這項被蘭茲稱為「有限範圍」（limited-scope）的研究的目標是測量在華盛頓州和俄勒岡州的公共交通工具上存在的毒品。不過，這項研究採用了相對有限的資源，僅使用了11輛公車和19輛火車車廂，並且只在晚上的運營路線上進行了測量，在某種程度上來說是限制了研究的廣度和深度。
在研究中，研究人員僅對78個空氣樣本和102個表面樣本進行了檢測。令人擔憂的是，他們發現98%的表面樣本和100%的空氣樣本中存在甲基安非他命（Methamphetamine，冰毒），以及46%的表面樣本和25%的空氣樣本中含有芬太尼（Fentanyl）。這些發現表明，毒品在公共交通工具上廣泛存在，這對乘客和員工的健康和安全構成了潛在威脅。
然而，令人困惑的是，研究人員在新聞發布會上卻傳達了一個截然不同的訊息。他們似乎試圖營造一種寬容毒品使用的敘述，並試圖保護公共交通機構免受負面關注。這引發了一些爭議，因為研究結果與他們在新聞發布中的陳述之間存在明顯的不一致。這也引發了對研究方法和結果的質疑，以及對是否採取適當的行動來應對毒品問題的疑慮。
研究人員寫︰「我們的研究發現，在公共交通工具上，冰毒和芬太尼的存在水準並不足以引起乘客在短時間內出現急性身體健康問題。」因為他們認為乘客在公共交通工具上的時間比操作員少，暴露的時間有限。此外，他們還指出，在這項研究中，沒有發現被動暴露於芬太尼或冰毒會導致急性醫學狀況的證據，例如透過觸摸受污染的表面或吸入二手煙霧。因此，研究人員的結論是，乘客在使用公共交通工具時不太可能因此出現急性健康問題。
但是，華盛頓大學的研究並沒有對「被動」接觸藥物煙霧引發的急性醫學狀況進行測試。相反，該研究的主要目標是提供一種「曝露評估」，即確定在公共交通工具上存在的毒品暴露水平。他們只關注了表面和空氣的暴露情況，而沒有研究人們是否因此而感到不適或可能會生病。
由於這個問題的核心在於研究的局限性，蘭茲問道︰「為什麼我們被告知孕婦、兒童、氣喘患者、老年人、癌症患者和其他人幾乎沒有負面健康結果的風險？」
相信這個華盛頓大學的研究嗎？
蘭茲指出，華盛頓大學發布的新聞稿在表達上顯得極具偏見，更像是一種為了支持特定立場或利益而編寫的信息，而不是全面和中立的科學報道。這引發了對研究結果的可信度和透明度的疑慮。
在進行這項研究之前，一些公共交通的操作員抱怨他們不斷受到二手冰毒或芬太尼煙霧的暴露，導致他們感到不適。可是，華盛頓大學試圖淡化這種情況的發生頻率，將其描述為只是「一些公車操作員報告了有人在車輛上吸食毒品的情況」。但實際上，操作員們提出了大量的吸煙問題投訴，這表明這個問題不容忽視。
雖然研究發現在空氣樣本中100%的情況下檢測到了冰毒，在表面樣本中也有98%的情況下存在冰毒，但華盛頓大學卻認為，公車操作員在工作場所接觸到毒品煙霧或殘留物只存「細微」異物。
事實並非如此。毫無疑問，公車操作員和公眾已經並將繼續接觸到毒品。研究團隊由華盛頓大學環境與職業健康科學助理教授瑪麗莎·貝克（Marissa Baker）領導，他們之所以稱之為「細微」（nuanced），是因為他們認為存在的毒品量很小。但問題在於，他們實際上不清楚這種小量是否會對乘客產生影響，因此他們的結論只是一種猜測。這也解釋了為什麼他們的報告說急性疾病「不太可能」（unlikely）發生。
儘管研究在最終報告中提到了一些關鍵問題，但這些問題在新聞發布會中並未得到充分的提及。研究人員承認他們沒有就每日二手暴露於這些藥物的長期健康影響問題進行明確的研究，而這正是最初進行研究的主要原因之一。
此外，他們也沒有對公車操作員或一般大眾在接觸空氣中的毒品後的感受進行審查。這些都是研究中的關鍵方面，但在新聞發布會中沒有得到適當的關注，即「本次評估沒有描述與二手接觸芬太尼或甲基苯丙胺相關的短期或長期健康結果。」
這不是華盛頓大學第一次在新聞發布會上發布一些與研究結果相衝突的訊息，而是因為他們試圖迎合某種特定的議程或立場。華盛頓大學以前曾聲稱透過使用青春期阻斷劑（puberty blocker）實施的性別確認護理對跨性別青少年患者的心理健康產生積極影響，但後來發現這種說法是錯誤的，以至於他們不得不刪除用於宣傳研究的資料。儘管華盛頓大學在知情的情況下向媒體發布了錯誤訊息，但他們並沒有積極採取任何有意義的方式來糾正這個錯誤的記錄，因為他們對媒體的報導感到滿意。
華大警告二手煙和新冠病毒但不是毒品煙霧
蘭茲作為金縣都會公車的每日乘客，經常看到無家可歸的吸毒者在公車站吸煙或在公車上吸煙，尤其是在早上。然而，華盛頓大學的研究並沒有考慮到這個時段。蘭茲也在海灣公共交通局（Sound Transit）運作的輕軌上看到過幾次，並表示吸毒者通常在Westlake Center的出入口處吸煙，導致出入口無法使用；同樣，也是在上午。
蘭茲認為，儘管研究人員沒有了解公交車操作員和公眾的醫療史，就好蘭茲患有嚴重的氣喘，但研究人員大體上猜測曝露情況是完全合理的。這是一個粗略的猜測，而不是根據具體的醫療情況進行評估，這不是一項採取謹慎態度的研究。
根據新聞稿，貝克爾表示實驗室檢測到芬太尼或冰毒並不一定意味著它對公交車操作員或乘客構成健康風險。蘭茲直言，貝克爾也本可以表達相反的觀點，即接觸並不一定意味著沒有健康風險。
蘭茲認為研究人員和公共衛生官員（利用這一點來假裝癮君子利用公車嗑藥並無不妥）將健康問題的討論框架轉向了大眾不會受到負面影響的可能性，這與他們在新冠病毒暴露問題上的態度形成鮮明對比。在阻止新冠病毒的傳播時，他們堅持謹慎原則，但在這項被稱為「首創性」的研究中，他們採取了更不謹慎的態度。
有趣的是，比起冰毒和芬太尼的煙霧，人們應該更害怕二手香菸的煙霧。華盛頓大學的所有校區都禁止吸煙和使用電子煙，因為這些行為會對那些暴露於煙霧和蒸氣中的人們的健康構成風險。華盛頓大學指出，由於校園內的人口密度較高，任何在指定吸菸區域以外吸煙都會增加二手煙暴露的風險。
蘭茲提出了一個問題，即根據該研究的結果，人們是否可以合理地預期校園內接觸冰毒和芬太尼的吸煙不會引發任何健康上的擔憂？
研究旨在保護交通機構並推動「減少危害」
這些公共衛生機構在處理藥物成癮問題時採用了一種特定的方法╴「減害」（harm reduction）。減害方法強調減少藥物成癮造成的危害，而不僅僅是追求戒斷或禁止藥物使用。
蘭茲指出，由於對提供藥物治療的興趣非常有限，因此很少有政府資金用於這方面的計畫。相反，政策制定者更傾向於推廣一種被認為相對安全的方式來吸食芬太尼或海洛因，同時提供一些措施來減少與藥物使用相關的健康風險，如分發無菌注射器和提供吸食工具。然而，這種政策方法也引發了爭議，因為有些人認為它可能鼓勵藥物使用，而且很少提到藥物成癮的固有危險，以避免「污名化」吸毒者。
與此無關的華盛頓大學研究人員也支持「減少危害」策略。蘭茲認為，政治上越傾向於左翼的人越有可能採用這種方法，並表示華盛頓大學以其傾向於群體思維和限制不同觀點的聲音而聞名，會導致了一種思想上的封閉環境，不容納不同觀點的聲音。這種情況可能對學術研究和政策制定產生影響，因為它可能導致一種思維上的一致性，而不是多樣性。
蘭茲認為「減少危害」策略的採用受到意識形態而非科學的影響。他即將在自己的書《什麼正在毀掉美國》（What’s Killing America，將於9月26日發布）中詳細探討了這種策略，認為這是一種致命的方法。他進一步指出，自從公共衛生部門採用了「減害」策略以來，致命藥物過量事件達到了創紀錄的高度。也就是說，這種策略並沒有減少危害，相反地可能導致更多的危害。
儘管如此，左翼的交通領導層在處理公共吸毒問題上持有與公共衛生機構相似的信仰，這使得他們沒有真正的興趣來制止這個問題。
蘭茲明言，正是因為他們不願意面對法律訴訟或重新談判與工會駕駛員的安全協議，所以公共吸毒問題不斷加劇。他們現在有了一項自己付費的研究，可以作為解決方案來應對這個問題。
大多數媒體不質疑該研究或動機
蘭茲表示，許多媒體在通報這些發現時並沒有進行批判性的分析，而是盲目地接受了研究的結論。他直言「這將導致我們都要為此付出代價，包括那些居住在太平洋西北地區以外的人。」原因是其他民主黨管理的城市可能會借鑒這項研究來應對類似的法律或工會投訴，這將在更廣泛的範圍內產生影響。
雖然也有一些例外情況，但本地媒體通常只是將新聞稿簡單地重新發布，沒有深入挖掘研究結果背後的動機以及對公共交通機構的利益。蘭茲認為沒有人能夠將這兩者之間的連結起來。此外，他稱一些公共交通機構採取了行動來改善空氣過濾系統，但研究結果淡化了健康風險。蘭茲質疑，「如果沒有實際的健康風險存在的話，為什麼要做出這種改變?」
華盛頓大學的研究甚至建議公車機構制定「增強型」清潔流程。 雖然研究表明操作人員和公眾在接觸空氣和表面上的毒品煙霧時是安全的，但華盛頓大學的研究人員告訴這些機構，「要考慮清潔人員的職業健康和安全需求，以安全地執行這些強化清潔任務」。
最後，蘭茲透過比較公共交通和華盛頓大學的合作與香菸公司宣傳他們的產品是安全的情況，強調了合作的虛偽性。他認為「我們應該拒絕接受這些有關安全性的主張，並繼續要求採取措施來應對毒品危機。」蘭茲強調，不只乘客、操作人員，甚至吸毒者都應該得到更好的關注和待遇。
甲基和芬太尼一些小知識
甲基安非他命和芬太尼都是強烈影響中樞神經系統的藥物，它們有著不同的性質和用途。
甲基是一種合成藥物，屬於苯丙胺類藥物的一種。它通常以粉末或晶體形式存在。 甲基被廣泛濫用，通常被稱為冰毒、冰、或甲基安。甲基具有強烈的興奮作用，可以引起高度的警覺和興奮感，以及增強的能量和活力。久而久之，甲基的濫用可能導致依賴性和嚴重的身體健康問題，包括心臟問題、精神健康問題和牙齒腐蝕（因為它會導致口腔乾燥）。
芬太尼是一種強效的合成鴉片類藥物，通常用於止痛手術或慢性疼痛管理。它是許多合成鴉片中最強效的一種。儘管芬太尼在醫療領域具有重要用途，但非法製備和非法交易的芬太尼也很常見。非法芬太尼通常以粉末或藥丸形式出現，它可能導致極度的鎮靜、呼吸抑制和死亡。芬太尼濫用與毒品危機有關，因為它的濫用已經導致了大量的致命藥物中毒事件。
甲基和芬太尼變得流行的原因複雜多樣，包括社會、經濟和文化因素。以下是一些導致它們流行的主要原因︰
- 高度成癮性︰甲基和芬太尼都是非常成癮的藥物，一旦使用後，使用者很容易產生依賴性。這種成癮性使得一些人在首次使用後迅速上癮，難以戒斷。
- 高度效果︰這兩種藥物提供了強烈的生理和心理效果。甲基提供了強烈的興奮和能量，而芬太尼可以提供快速而強烈的鎮痛效果。這些效果吸引了尋求快速滿足的用家。
- 易獲得性︰甲基和芬太尼在某些地區相對容易取得，尤其是在非法市場上。它們通常比其他藥物更便宜和更容易找到，這使得它們更具吸引力。
- 供應鏈︰ 非法生產和供應鏈的存在也是這些藥物流行的原因之一。製造這些藥物的過程相對容易，並且不斷有新的變種和替代品出現，難以監管和控制。
- 藥物文化︰一些社會和次文化中存在著對藥物的宣傳和美化，這可能會影響年輕人和其他人嘗試這些藥物的決定。
- 醫療用途濫用︰芬太尼在醫療領域有合法用途，但有時會被醫生或病人濫用，導致非法交易和濫用問題。
- 社會問題︰社會問題，如失業、貧窮、藥物依賴和心理健康問題，也可能導致人們轉向這些藥物以應對生活中的壓力和困難。
總的來說，甲基和芬太尼都是極具危險性的藥物，濫用它們可能會對個體的健康和社會產生嚴重影響。因此，對於這些藥物的監管和教育至關重要，以減少其濫用和相關的風險。
Photo by Colin Davis on unsplash