（JY編譯）內特·科恩（Nate Cohen）作為《紐約時報》的首席政治分析師，專注於選舉、民意調查、人口統計和民意研究。在其專欄中，他深入分析了哈里斯與特朗普在總統大選辯論後的競選態勢。
目前來看，總統辯論的影響尚難以評估，但初步的民意調查數據顯示，哈里斯似乎初顯領先。首輪針對辯論觀眾的調查表明，大多數人認為她在辯論中佔據上風。歷史經驗表明，辯論後被視為勝者的候選人通常會在後續的民意調查中獲得提升。
辯論結束後的首批民意調查數據顯示，哈里斯的支持率高於辯論前。如果以往的經驗可供參考，要全面了解辯論效應帶來的民意反彈程度可能還需數天甚至一週時間。
此外，這次選情中出現了一個不可預測的變數──特朗普遭遇的第二次暗殺企圖。目前尚不清楚此事件將如何影響選民的情緒，但它可能會將公眾的關注從辯論本身轉移，從而對哈里斯的民意反彈產生初步影響。
根據《紐約時報》提供的民意調查平均值，副總統哈里斯目前以3個百分點的優勢領先於特朗普，相較於週三的數據，領先幅度略有提高。
在關鍵的戰場州，競爭尤其激烈，目前尚無候選人能夠確保獲得勝選所需的270張選舉人票。
在七個關鍵搖擺州中，有五個州——密芝根州、賓夕法尼亞州、喬治亞州、北卡羅萊納州和亞利桑那州——的民意調查領先優勢不超過1個百分點。
辯論後，這些州的民意調查數據相對有限。實際上，許多州的平均值變動主要是因為辯論前的民意調查在辯論後發布所致。
值得將民意調查分為辯論前和辯論後兩個階段進行比較分析。
首先，檢視上週發布的辯論前民意調查︰儘管這些數據看似是歷史訊息，其實情況要複雜得多。受到勞動節假期的影響，近期多個州的民意調查活動相對較少。
一系列高品質的州民意調查顯示，哈里斯在威斯康辛州、愛荷華州、維吉尼亞州、北卡羅萊納州乃至阿拉斯加州的表現均不俗，至少在相對比較中是如此。而特朗普則在喬治亞州和密芝根州取得了顯著的成績。
雖然這些結果並未對我們的州級民意調查平均值造成太大的波動，但對哈里斯來說，這些仍然是正面的、甚至有些出人意料的好消息。
畢竟，辯論前的民意調查顯示選情緊張且趨於僵持，多個知名機構，包括《紐約時報》/錫耶納學院、YouGov/《經濟學人》、馬里斯特學院、皮尤研究中心和KFF的數據均顯示雙方的支持率差距僅約1個百分點。
在全國範圍內這種緊張的競爭態勢，通常會在關鍵的戰場州為特朗普帶來明顯的優勢。
但實際情況卻並非如此。相反，在北卡羅萊納州，哈里斯在我們的平均民意調查中略佔上風，在昆尼皮亞克大學和SurveyUSA的民意調查中，她領先3個百分點；而在喬治亞州，特朗普目前處於領先地位。
與此同時，哈里斯在威斯康辛州的微弱領先優勢得到了鞏固，馬凱特大學法學院的民意調查顯示她領先4個百分點。
相對較少的辯論後民意調查揭示，哈里斯的支持率有所增加。
根據我們的平均數據，截至週一（16日）早晨，她在全國範圍內的領先優勢已從上週三早晨的1.7個百分點增加到2.7個百分點。這種變化在辯論前後的六個全國民意調查中表現得相當一致。
在接下來的日子裡，哈里斯可能會繼續取得進展。
首先，目前大多數辯論後的民意調查都是在線上進行的，這些調查通常由高度活躍的選民參與，其數據穩定性往往高於波動較大的電話調查。預計本週將發布更多電話調查結果，這些結果可能會顯示更大的波動。
此外，許多人並未實際觀看辯論，他們更多是通過後續報導來了解辯論內容，例如特朗普在辯論中錯誤地聲稱俄亥俄州斯普林菲爾德（Springfield）的海地移民吃寵物的言論。
深入的辯論報告可能會像辯論本身一樣，幫助被公眾認為是辯論獲勝者的候選人，在未來幾天甚至幾週內獲得額外的民意調查提升。
辯論後的時期對於民意調查機構來說充滿挑戰。
一方面，辯論可能會持久改變競選格局——以拜登為例，即便不提這個近期的例子，首場辯論後的民意調查往往發生顯著變化，並且很少回到辯論前的水平。2000年、2004年、2008年和2012年的選舉都證明了這一點。
另一方面，辯論可能只會引發政治環境的短暫變化。正如希拉里在2016年的辯論後曾建立了大幅領先，但在選舉的最後一周這一優勢逐漸消退。2020年，拜登也經歷了類似的情況。
這些辯論後的波動雖然短暫，卻可能反映了選民實際意願的變化，這種變化可能由那些在辯論前可能給出不同答案的人所推動。
例如，可以想像一些原本傾向於特朗普的妮基‧海莉（Nikki Haley）支持者在看完辯論後變得猶豫不決。即使這些選民最還是選擇支持特朗普，我們也可能在辯論後的民意調查中觀察到他的支持率有所下降。
這些辯論後的波動也可能部分是錯覺︰可能只是因為回應調查者的變化，而非選民偏好的實際變化。
無論如何，這提醒我們需要注意民意調查的局限性。
如果選舉在周二進行，哈里斯的民意調查反彈是否真的會反映出來？那些猶豫不決的海莉支持者最終會選擇支持特朗普、選擇不投票，還是轉而支持哈里斯？
哈里斯是否因為在辯論中展示了總統般的能力，而從那些之前對她了解不多的選民中獲得了新的支持？
目前我們還無法回答這些問題。
所有這些疑問在選舉日清晨仍將存在。我們無法預知猶豫不決的選民最終會倒向哪一方，民意調查是否因不同的回應率而產生偏差，或者民意調查是否能夠精確無誤地反映選民意願。
我們所知道的是，由於民意調查結果非常接近，即使是微小的誤差也可能為任一候選人帶來決定性的勝利。想像一下，如果民意調查出現與兩年前或四年前相同的錯誤會發生什麼事︰如果民意調查像2020年那樣出錯，特朗普可能會在關鍵的戰場州中獲得壓倒性勝利。相反，如果民意調查像2022年那樣出錯，哈里斯可能會大獲全勝。
這兩種情況都不難想像。
值得注意的是，觀察到「哈里斯在威斯康辛州領先4個百分點」的數據，難免讓人聯想到威斯康辛州在過去兩次總統選舉中民意調查失誤的情況。
另一方面，近幾週來自共和黨傾向機構的民意調查數量激增，情形類似於2022年選舉前的情況，但那時預期的「紅色浪潮」並未出現。
這兩種情況可能最終互相抵消，使今年的民意調查結果成為過去十年中最準確的一次。目前的民意調查幾乎是2020年選舉的翻版，各州的民意調查結果與四年前相比，差距僅一、兩個百分點。
在當前這個政治兩極分化嚴重的國家，預測上次選舉的重演並不難想像。
Photo by Janine Robinson on unsplash