聯邦貿易委員會（FTC）是美國政府的一個獨立機構，其使命是通過執法、宣傳、研究和教育，保護公眾免受欺騙性或不公平商業行為以及不公平競爭方法的侵害。反壟斷是FTC的主要責任之一。
FTC成立於壟斷行為盛行的1914年，作為打擊破壞信託的托拉斯的一個武器。在其歷史中，國會不斷通過更多法律，賦予FTC更大更多的權力來監管反競爭行為。例如，1938年，國會通過了一項針對「不公平和欺騙性行為或做法」的廣泛禁令，隨後又授權FTC執行其他各種消費者保護法，包括《電話行銷銷售規則》、《按次付費規則》和《平等信貸機會法》等。1975年，國會授權FTC制定全行業的貿易監管規則。
FTC與司法部反托拉斯司共享聯邦民事反托拉斯法的執法管轄權，所以，FTC不是一個沒牙齒的老虎。事實上，因為國會賦予了FTC廣泛的法定權力，FTC所利用的監視和監控權力遠小於其實際擁有的權力。
拜登的當選，在很大程度上改變了這種狀況。這是拜登政府「美國回來了」的努力之一，其對減少貧富差距的作用也不容低估。
初生牛犢不怕虎，FTC維護消費者利益不墨守成規
拜登上任後任命了年僅32歲的莉娜·可汗（Lina Khan）為FTC主席。可汗在耶魯法學院三年級時發表在《耶魯法學雜誌》的論文《亞馬遜的反壟斷悖論》（Amazon’s Antitrust Paradox），在美國法律界和商界產生了重大影響，《紐約時報》稱其「重構了數十年的壟斷法」。
大致從20世紀70年代開始，反壟斷界學者似乎達成了只需要關注消費者價格的共識。但可汗認為，壟斷監管者這樣考慮問題過於短期。像亞馬遜這樣的公司，自身就是賣家，又擁有賣家平台，它具有破壞公平競爭的天然優勢。可汗在論文中寫道︰「消費者的長遠利益包括產品品質、品種和創新——這些因素最好通過強有力的競爭過程和開放的市場來促進。」
以這樣的視角，很多長期沒有被關注到的壟斷行為，都成了FTC監管的目標。例如，氣喘病人用的吸入器（Inhaler），這是上世紀50年代的技術了，價格卻依然是好幾百元美金一個，雖然在其他國家其價格可能低至20美金一個。FTC仔細研究後發現，市面上不少吸入器的一些專利是不正當的。FTC針對這些專利發出警告。可汗在今年4月的一個《每日秀》（The Daily Show）節目中說，獲得警告後，4個最大的吸入器生產公司中的3個已經宣布，幾個月內美國人買吸入器的付費將封頂，最高35美金。
科技在發展，FTC的監視和監測也要與時俱進
科技的進步，也為壟斷行為創造了新的可能性。例如，不同家預定飯店的平台採用同一家的演算法軟體。這種情況就有產生抬價後果的可能，雖然這些平台並沒有簽訂非法控價合約。當然，有意利用這種科技優勢從中非法獲利的就更不能接受了。本月初，FTC對藥局福利管理公司（pharmacy benefit managers）壟斷行為的一份報告就揭露了這樣的一個例子。
美國三家最大的藥局福利管理公司——CVS Health的Caremark、Cigna的Express Scripts和UnitedHealth Group的Optum Rx——總共處理了美國約80%的處方藥。福利管理機構受僱於雇主和政府醫療保險計劃（如醫療保險），負責與藥品製造商談判價格、向藥房支付費用，並幫助決定哪些藥品可以買到，以及患者需要支付多少費用。
按理，藥局福利管理公司的工作就是降低藥物成本。相反，他們卻常反其道而行。根據《紐約時報》的一項調查，這些福利管理公司引導患者使用價格較高的藥物，對原本價格低廉的藥品收取高額加價，並從中榨取數十億美元的隱性費用。
FTC在一份長達71頁的報告中嚴厲批評了藥房福利管理公司，稱「這些強大的中間商可能通過抬高藥品成本和擠壓街道小藥局而獲利」。雖然FTC尚未對福利管理公司提起訴訟或採取其他執法行動。但該報告可能會導致對福利管理公司行為的正式調查，或導致對福利管理公司反競爭行為的訴訟。該調查結果還可能助長國會和各州對該行業施加限制的立法努力。
《紐約時報》稱，FTC在可汗的領導下，一改長期以來對這些公司不聞不問的態度，大大加強了福利管理公司的審查力度。
把違法者送進監獄是嚇阻、遏止壟斷的有效手段
FTC的另一個驚人舉動是配合司法部門，將馬丁·史克瑞利（Martin Shkreli）送進了監獄。（發生在可汗成為FTC主席之前。）
長話短說，馬丁·史克瑞利是投資家和商人，也是包括Turing在內的多家製藥公司的共同創辦人並曾任CEO。2015年9月，Turing獲得抗寄生蟲藥物達拉匹林（Daraprim）的生產許可後，將其對保險公司的售價從每粒13.50美元提高到750美元，史克瑞利因此受到廣泛批評。
2017年，史克瑞利在聯邦法院被判犯有兩項證券欺詐罪和一項共謀罪。他被判處七年監禁和最高740萬美元的罰款。在反壟斷民事案件中，史克瑞利又被罰款6,460萬美元，用於償還受害者。史克瑞利還被永久禁止擔任任何上市公司的高管。
可汗在一個《每日秀》節目中說，FTC懲罰企業或個人的重要目的之一是威懾、遏制壟斷行為，不能讓不良企業或商家把罰款當作做生意的正常開支。把違法者送進監獄並永久禁止其重新入行，就是一種很好的遏制手段。
可汗還指出，商品生產過度集中也是壟斷的一種表現。這不僅是價格問題，還存在物品短缺的潛在危險。前些時候發生的嬰兒奶粉脫銷就是一個例子。她說，當老百姓在毫無戒心地享受亞馬遜和沃爾瑪的低價時，企業壟斷的權力必須受到限制，這就是政府的責任。
反壟斷的目的是為了權力的平衡
FTC對亞馬遜這樣的龐然大物提起訴訟意義非常大。用可汗的話來說，就好像我們以三權分立來平衡政府權力一樣，資本的權力也需要有制約和平衡。這就需要法律和政策，需要FTC這樣的機構。
可汗說︰「這是一個引發運動的時刻。這比反壟斷更重要，比大科技公司更重要。這關係到法律是否服務於民主目的。」這就是時報所說的，可汗提出的理論是在「重構數十年的壟斷法」。
拜登提名當時年僅32歲的可汗擔任FTC主席，說明他看到了可汗重建壟斷法理論的重要性。
拜登支持工會，因為他知道這是在收入分配方面對資本權的制約和平衡。拜登任命可汗為FTC主席，因為他相信資本必然會尋求壟斷，而這樣的權力也需要制約和平衡。
可汗關於壟斷法的理論在學術界和商業屆可以說是引起了軒然大波，批評的聲音鋪天蓋地而來，因為這從根子上動了大資本的奶酪。就以亞馬遜為例，對其營運方式的變革，比給工人漲點工資影響大多了。
但是，面對這樣的反對聲音，拜登還是給了可汗大顯身手的機會，表現的是拜登的決心。我們從一件事上就可以想像出拜登是頂了多大的壓力︰拜登退選後，民主黨不少金主立即給新的候選人賀錦麗大筆捐款。但是，有些金主提出的首要條件是解僱可汗！
億萬富翁、民主黨捐助者巴里·迪勒（Barry Diller）和里德·霍夫曼（Reid Hoffman）多次在接受媒體採訪時表示，如果賀錦麗成為美國總統，他們希望她撤換FTC主席可汗，公開拒絕接受拜登總統反壟斷政策的支柱。
哈佛大學教授、《民主的不滿》（Democracy’s Discontent）一書作者邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）在談到圍繞可汗的公開遊說時說︰「我們在最近的選舉中沒有看到這種情況，因為民主黨在反壟斷和貿易等議題上對華爾街是友好的。拜登政府打破了這些政策，這就是捐贈者抱怨的原因。」
如何看待那些金主要求替換FTC主席，可汗在接受The Lever的採訪時這樣回覆︰「我們早就知道，壟斷企業不僅擁有經濟實力，還利用這種實力購買政治權力。」
莉娜·可汗一針見血。
知道那些大資本多害怕反壟斷嗎？當可汗在《每日秀》節目上時，主持人喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart）告訴她，蘋果公司非常反對《每日秀》邀請她來做這個節目。
賀錦麗在競選演講中表示，她反對壟斷行為，保護工人成立和加入工會的自由，並強調「建立中產階級將是我擔任總統期間的一個決定性目標。中產階級強大，美國才會強大。」
打造一個強而有力的中產階層，僅僅依賴工會是不夠的，還需要整體經濟和政策環境的支持，反壟斷是其中不可或缺的一個關鍵內容。
而從「資本」的首要要求是解僱可汗可以看出，反壟斷的內容在其作用和影響上，一點也不比支持工會遜色，而其對資本的牽製作用有改變環境的效果。
這也許是賀錦麗面臨的最早的挑戰之一。其實，這也是這次競選的重要博弈之一。被視為川普競選綱領的「2025計劃」，就建議川普第二任政府廢除FTC，至少要大幅縮減該委員會的角色。
這一切都從反面證明了，FTC正在起作用。FTC的角色和角色只應該加強，絕不能削弱。
FTC在「美國回來了」這個承諾中的作用太太太重要了。這個話題內容非常多，以後還會繼續。
最後提供一個資訊︰任何個人或組織發現壟斷行為都可以通過FTC網站報告、建議FTC進行調查。不少FTC的調查，就是因為各種非營利組織舉報才立項的。
本文為非營利調查新聞編輯室「Information Justice（信息正義）」原創作品，與「美國華人雜談」聯合發表。歡迎轉載、分享、轉發。
策劃｜信息正義編輯部
作者 | 溪邊愚人
編輯 | 美華雜談、信息正義編輯部
Photo by Ian Hutchinson on unsplash