對於公校未獲州府足夠撥款，華州高等法院指出教師薪酬是其中關鍵。大法官對具範例指引的「麥克里利訴案」（McCleary）曾作出裁定，認為州府給予校區撥款不足以涵蓋基本公共教育實際成本，違反了華州憲法規定，此案已成為奧林匹亞今年預算協商焦點。
由於過度依賴地方房稅付予教職員薪水，在力圖尋找足夠財源履行法院命令之際，州議會還需要增撥多少金額作為教師薪酬，與及另找資金來源，已成最新辯論焦點。粗略估計，單是關乎教師薪酬的提案，要完全符合法院命令，每年成本高達13億至22億元之間。這並不意味著教師薪酬將大幅調高，多數提案旨是提高州政府的分攤份額，同時要求降低地方納稅人的負擔比重。原因在法院命令的真諦在於，州政府支付過少，並非是教師整體薪酬太低。不過，整體薪酬也是辯論內容之一，還有目前各校區教師薪資差異懸殊，如何使其一致也是討論主題。據了解，華州一些地區的教師年薪，有時比距離不怎麼遙遠的同儕相距數萬元。一些議員建議，應對生活費昂貴地區教師支付比生活費低廉地區更高的薪資，取締目前不管教師住在貝爾威或者是布魯斯特（Brewster），皆領取同樣基本薪資的作法有異。大法官明確表示，現時校區過度依賴地方物業稅收來支付教職員薪酬。教師薪酬的財源是州和地方資金的複雜組合，始終是一個具爭議的問題。
華州高院在1970年代首次判定，州議員未提供公校適當的撥款，促使州當局採行現時支付教師薪酬的方法。目前基本薪資以涵蓋一年180天，共約1,000小時授課時間計算，外加備課時數，另外又包含前10至15年的內建薪資調整，調幅依據教育程度和年資綜合計算。地方校區也可增補州政府提供的薪資，但不像目前的比重那麼多。州議員在1980年代末期，曾放寬地方校區增補薪酬的限制，地方分攤額隨後開始上升。地方增補薪酬原本用來支付教師額外工作，譬如在學年度結束後備課，稱作「時間、責任及獎勵」（TRI）津貼。高院在麥克里利判決後指出，地方分攤份額這幾年來大幅增加，有一些人透露校區利用TRI津貼名義，尤其是在州政府未給教師調薪時，實際上是混淆視聽用作執行基本生活費上漲的調薪。雖然代表華州幼稚園至12年級教師的華州教育協會（WEA）仍強調，TRI是補貼教師的額外工作時間和責任津貼，一些人指稱這些地方分攤份額已名符其實成為教師薪資的一部分。平均來說，州府需支付81%的教師薪資，地方校區則負擔剩下比例，每名教師約為1萬3,000元。此外，地方郡縣還需分攤更高額的行政人員薪資約佔47%。