（JY編譯）隨著美國政府開始向學校提供聯邦疫情紓困資金，無止盡的電話也開始紛至沓來。
許多科技公司都渴望展示他們的軟體正是學校需要的解決方案。最重要的是，他們特別強調他們的軟體不會對學區的現有預算產生任何費用，因為學校可以利用他們獲得的新聯邦資金來支付這些費用。
這些科技公司確實向學校提供了他們的軟體，而且這是在非常大規模和重要的程度上進行的。
《美聯社》對公共記錄的分析發現，許多最大的學區在應對大流行期間花費了數千萬美元購買科技公司的軟體和服務。這些包括購買應用程式、遊戲和輔導網站的許可證。
儘管學校採用了這些計劃和軟體，但它們缺乏足夠的證據來證明這些計劃對學生的幫助。另外，一些新引入的軟體幾乎沒有被學生使用，顯示這些資源沒有充分發揮作用。
儘管國會為學校提供了創紀錄的1900億美元，但並沒有要求學校公開報告每筆單獨的購買。這意味著學校在如何使用這些資金方面擁有更多的自由度，而不必公開詳細的購買細節。
《美聯社》要求全美30個最大的學區提供由聯邦大流行救助資金資助的合約。其中大約有一半的學區提供了相關記錄，記錄中詳細描述了各種軟體和技術，這些軟體和技術統稱為「教育技術」。而其他學區則沒有回應或要求支付數千美元的費用來提供這些記錄。
拉斯維加斯地區的克拉克縣（Clark County）多間學校與12家教育技術諮詢公司和企業簽署了至少7000萬美元價值的合同，為期兩年。這些合約涵蓋了多個領域，包括學習應用程式Achieve3000、促進英語學習的Age of Learning、線上輔導平台Paper和用於學習應用程式Freckle和MyON的Renaissance Learning等。
在大流行期間，學校開始採用線上教育，這導致了科技公司的繁榮。這些公司的收入急劇增加，而投資者紛紛向新創公司投入了數十億美元的資金。
同時，曾在教育科技領域工作，後來離開了這個領域，現時幫助學區更有效地使用技術的克里斯·瑞恩（Chris Ryan）指出，這些新技術配備了自動化銷售工具，使行銷人員能夠透過電話、電子郵件和定向廣告不斷地接觸教師和學校領導，從而更容易吸引他們注意並推銷他們的產品和服務。
瑞恩說︰「這種市場行為可能具有掠奪性質（即一些公司可能採用過於侵略性的方式推銷他們的產品和服務），但與此同時，學校迫切需要解決教育科技方面的問題，因此願意考慮各種解決方案，因此各種公司有機會提供他們的產品和服務。」
在威斯康辛州鄉村地區尼庫薩（Nekoosa）的學校辦公室裡，電話和電子郵件開始傳遞給了業務經理林恩奈特（Lynn Knight）。
她表示︰「我理解這些科技公司也需要開展業務，但當學校有可用的資金時，這些公司的營銷活動變得像吸血鬼嗅到鮮血一樣迅猛和貪婪。」她還指出，學校收到了大量的來電，數量之多令人難以置信。
這個行業缺乏充分的研究和實證數據支持，但支出卻持續增加，推動了這個產業的成長。
EdTech Evidence Exchange的創始人和前首席執行官巴特·埃普斯坦（Bart Epstein）說︰「這些資金被用於各種各樣的產品和服務，但並沒有根據這些產品和服務的品質、公平性或證據來進行分配。相反，這些資金幾乎完全是根據市場營銷、品牌和人際關係的強度來分配的。」
許多學校購買了軟體，以便與家長溝通，並進行遠距教學。但一些最大的合約被授予了那些承諾幫助孩子在學習上趕上進度的公司。
克拉克縣校區在Achieve3000的應用程式上花費了超過700萬美元。其中一些應用程式被廣泛採用，例如年輕學生的識字應用程式Smarty Ants。
但其他一些應用程式則沒有廣泛使用。例如，耗資200萬美元的數學應用程式Freckle，被不到一半的小學生使用。而當他們確實使用它時，每次使用的平均時間不到五分鐘。
該學區不願意接受訪問。
一些拉斯維加斯的家長認為，應該將有限的資源用於解決更緊迫的問題，例如改善學校的基礎設施和填補教師職位空缺，而不是投入大量資金購買教育軟體。
洛雷娜·羅哈斯（Lorena Rojas）的兩名十幾歲的孩子在該學區上學，她說︰「如果學校沒有足夠的老師來授課，擁有所有這些軟體有什麼意義呢？」
教育科技在疫情支出中所佔份額相對較小，克拉克縣發布的科技合約金額約佔其120億美元的聯邦援助資金的6%左右。儘管如此，幾乎所有學校都在科技上花費了一些資金。
隨著學區逐漸使用完他們的疫情援助資金，人們對這些投資是否真正產生了預期的效果存在不同意見，沒有普遍的一致看法。
Edmentum公司聲稱使用其程序的克拉克縣學生在標準化測試中表現更好。可是，一項針對ThinkCERCA識字課程的研究發現，該課程對學生的測驗分數沒有影響。
一個國際研究團隊在九月發布了一份報告，指出教育科技通常未能實現其潛力。根據哈佛大學以及挪威和德國的大學的研究人員表示，由於缺乏監管和激勵機制，這使得科技公司不願或無法證明他們的產品在提高學生學業成績方面的有效性。
聯邦政府在監管或干預教育科技業方面採取的行動非常有限。
教育部敦促學校使用經過驗證的技術，同時提供了一個評級系統，用於評估產品的證據和有效性。評級系統中最低的層級相對較容易達到，要求公司必須提出產品的合理性，並計劃研究其有效性。然而，研究發現，絕大多數受歡迎的產品甚至無法達到這一標準，這意味著儘管有評估系統存在，但大多數教育科技產品在證明其有效性方面仍然存在問題。
埃普斯坦指出︰「對已經花費了多少錢以及這些資金如何使用幾乎沒有進行適當的核算。你可以將這種情況稱為管理不善、缺乏監督，甚至可以稱之為危機。這些問題可能導致資源的浪費和不透明。」
埃普斯坦呼籲聯邦在教育科技領域加強監管。
這位非營利組織執行長說︰「一些公司銷售了數額巨大的產品，但他們可以明顯看到實際上這些產品並沒有被學校或用戶廣泛採用。」
在肯塔基州路易斯維爾（Louisville），教育科技合約總額超過了3000萬美元。傑斐遜縣（Jefferson）學區與線上輔導平台Paper和FEV簽訂了總額為770萬美元的合同，用於線上教育服務。還有數百萬美元的資金被用於購買像Edmentum和ThinkCERCA這樣的公司提供的軟體，用於增強課堂教學。
傑斐遜縣學區拒絕了採訪請求，並稱大多數合約都是由已經離職的官員批准的。當《美聯社》要求提供有關購買的使用和有效性的記錄時，該學區表示沒有這些記錄可提供。
該學區表示，他們計劃將今年視為一個「重新開始的機會」。
學區的一份聲明說︰「我們將收集基線數據，並由新的學術領導團隊進行分析，來評估他們已經實施的教育科技項目，以了解這些項目對學生的學習效果產生了怎樣的影響。」
在馬裡蘭州的喬治王子縣（Prince George’s），課程總監基亞·麥克丹尼爾（Kia McDaniel）花了很多時間篩選關於採購教育科技產品的提案。她的團隊試圖專注於那些有獨立的科學研究數據或實驗證據支持其有效性的軟體產品，但對於許多產品來說，這並不存在。
她表示，在缺乏獨立研究支援的情況下，她們必須根據銷售團隊或研究團隊所提供的產品性能的資訊來做出購買決策。
學生使用一些應用程式取得了進步，但其他應用程式沒有引起學生的興趣。例如，學區花了140萬美元購買了IXLLearning提供的學習支持，但幾乎沒有學生使用它。同樣，另一個線上輔導的合約也沒有能夠吸引學生的興趣。
該學區打算重新評估其教育科技合同，撤銷那些未能滿足其需求或效果不佳的合同，同時擴大那些能夠提供良好教育結果的合同。
即使在大流行病爆發之前，就已經有證據表明學校在管理科技方面有困難。2019年，教育科技公司Glimpse K 12進行了一項研究，發現學校平均而言沒有使用其67%的教育軟體許可證。
前教育科技行銷人員瑞安認為，歸根究底，沒有一種技術可以百分之百保證取得某種結果。他用「荒野西部」（Wild West）來比喻教育科技領域的情況，即這個領域充滿了混亂和不確定性，就像19世紀美國西部的未開發地區一樣。
在眾多教育科技的發展和推廣中，要找到真正有效的方法可能並不容易。他指出︰「真正有效的方法是與學生進行直接的教學互動，一種傳統但經驗豐富的教學方式。」
Photo by Arthur Lambillotte on unsplash