（Debby Cheng 编译）尽管饮料行业的反对声势浩大，而且涉及数额超过3000万美元，但从费城和博尔德，再到西雅图和旧金山，美国已有八个城市已经成功对含糖饮料征税。
汽水和其他含糖饮料是美国人高糖分饮食习惯主因，并直接导致糖尿病、肥胖症、心血管疾病等健康隐忧。通过对经销商征收平均每盎司1至2美分的税款，并在70%的情况下转嫁给消费者，这些税收已成功地提高了价格，并减少了人们对含糖饮料的需求，同时没有造成行业就业损失。虽然研究人员仍在观察这些税收是否产生影响，但汽水税已经在另一个领域产生影响 — 利用税收带来的收入进行公平的计划性支出。
上个月，华盛顿大学和宾夕法尼亚大学的研究人员发表了一项关于加糖饮料税带来的的经济效益的研究。该研究最终发现加糖饮料税带来的资金为费城、西雅图和旧金山的低收入人群带来帮助。
华盛顿大学流行病学家吉姆·克里格（Jim Krieger ）说︰「当我们着手进行这项研究时，已经有相当多的研究评估了含糖饮料税的影响。」他是该研究的作者之一，并曾任西雅图含糖饮料税社区咨询委员会联合主席。与烟草税一样，提高不健康产品的价格会导致消费减少，并有望带来更好的健康结果。
克里格指出随着含糖饮料税开始并变得越来越广为人知，「等式的另一端变得越来越有趣」。他表示，含糖饮料税收为当地政府增加了收入，如果政府投资得当，可以使用该资金进一步实现公共卫生和社区健康目标。但这一切取决于这些收入的用途。因此，克里格和他的同事正着手调查这些税收是否公平。
首先，他们着眼于支出。因为含糖饮料税是像销售税一样的固定税，无论任何变数，每个人都支付的金额也是相同的，所以首要问题是这些税是否会给低收入人群带来不公平的负担。克里格表示，在研究人员研究的三个城市中，研究人员发现高收入家庭与低收入家庭一年的消费金额没有区别。虽然该小组确实发现低收入家庭将更高的收入比例用于饮料税，但不同收入水平的人群实际上的人均支出金额相同。
更重要的是，研究人员发现，虽然低收入家庭在这些税收上支付的收入比例更高，但他们也是含糖饮料税产生的收入的主要获益者。这意味着，虽然不同收入水平的人在含糖饮料税上花费的钱是一样的，但低收入家庭从这些税收中受益最多。克里格解释说︰「我们逐项研究了每个城市的收入分配，以了解哪些项目被投资或资助，以及谁从中受益。我们发现在所研究的三个城市中，税收基本上有帮助拉近贫富悬殊的情况。在每个城市，低收入家庭得到的福利比他们支付的税款要多。」
举例，在西雅图，低收入家庭人群每年花在含糖饮料税上花费约600万美元，但他们通过税收资助计划获得了1250万美元的福利。相反，高收入家庭人群缴纳了约1600万美元的税款，却仅获得了310万美元的福利。克里格说，由于收入的分配方式，这为低收入家庭提供了经济利益。根据这个定义，其是一种累进税政策 ，因为其将资源从高收入家庭转移到低收入家庭。
在经历前两次失败后，正是这一承诺帮助费城现任政府成功通过了含糖饮料税。费城市长吉姆·肯尼（Jim Kenney）的参谋长吉姆·恩格勒（Jim Engler）解释道，政策制定者不仅将含糖饮料税与健康利益挂钩，更提出有关税收的利益会用于学前教育和社区学校。费城的第一批社区学校于2016年7月开始运作，而该市的学前教育计划亦于2017年1月启动，共有2,000个名额，同月该市的含糖饮料税生效。如今，该市拥有4,300个学前班名额和20所社区学校，部分归功于该市的含糖饮料税。
恩格勒表示他们今年将在枪支暴力率高、家庭外儿童福利安置率高和入学率低的地区开设三所新的社区学校，他说︰「我们还打算在低收入地区开设学前教育课程，预计85%的学童是有色人种，71%的孩子生活在贫困线以下300%的水平。」
自然而言，确保这种方案利益的关键是税收用途，或将税收用于特定的项目。华盛顿州食物正义组织 「西北收获」的公共政策和宣传主任克里斯蒂娜·黄（Christina Wong）解释指，社区反馈和明确的使命是西雅图含糖饮料税成功帮助低收入人士的关键，她说︰「当时我们努力快速开展一项调查，对与（委员会）相关的组织联系并获得（来自他们）的一些意见。」
税收带来的资金成果之一是对西雅图「Fresh Bucks」计划的财政支持，该计划帮助低收入者在杂货店和农贸市场购买更多的水果和蔬菜。超过12,000个参加了该计划的家庭均获得了多于40美元用于购买水果和蔬菜；这些低收入家庭中大多是有色人种或无证移民。研究人员表示，他们希望其他有兴趣实施含糖饮料税的城市能够参考这三个城市的做法，确保税收带来的资金被投放到被受收影响较大的社区。