（JY编译）监察长办公室（OIG）是西雅图市警察监督和问责制度的一部分；OIG表示，该市对国会山被占领抗议活动（CHOP）的处理手法因内部和与公众之间极度缺乏沟通而受挫。
这是OIG周二（11日）发布长达82页的报告中的总体结论，是其对西雅图警察局（SPD）应对2020年抗议活动的哨兵事件审查（SER）的一部分。
这是研究抗议活动期间关键事件的四份报告中的第三份。一个包括来自社区和SPD代表的SER小组，在长达数月的审查中听取了数十名抗议者、城市工作人员、警官和其他社区人士的意见，他们称之为第三波抗议活动。
所谓的第三波包括6月8日和7月1日之间发生的四件严重事件，首先是SPD对东区分局（East Precinct police station）的「弃守」事件。
即使在OIG小组的这次审查和之前警察问责办公室（OPA）对事件的调查后，OIG表示，仍然不清楚究竟是谁做出撤退东区分局的决定，该一举动促进了CHOP占领区成立。
当时的市长珍妮·杜肯（Jenny Durkan）和警察局局长卡门·贝斯特（Carmen Best）都坚持表示这不是她们的决定。她们都没有参加这次审查。
审查小组确实发现，在6月8日中午左右，SPD和市长办公室就改变策略以试图缓和与抗议者的局势举行了一次会议后，市长办公室指示SPD拆除东区警察局周围的路障以开放街道。
与此同时，一名警察局局长助理下令临时撤离东区分局；在抗议者进入之前被封锁的区域时，警察将在附近的志愿者公园驻扎。
当时为「弃守」事件给出的理由是「担忧」，并引用了联邦调查局的一份报告，指针对东区分局的「可信的威胁」纵火。但是，OIG审查小组中的许多人（当时也是如此）怀疑这些未经证实的威胁的可信度，并表示直到今天他们依然保持怀疑态度。 OIG表示，这只会增加抗议者、社区、城市和SPD之间的不信任。
OIG的报告指出，2020年6月，临时撤离计划的一个附录显示了一项指令，即把警察、所有武器和证据从该辖区移走；让警察在第二天返回辖区，但这并没有发生。
相反，当CHOP外围建立起来，SPD领导层观察到东区分局没有被摧毁后，就决定暂缓重新占领该区。根据OPA对SPD助理局长的面谈，「在该地区重新建立警力需要大量的规划」。报告称，在接下来的23天里，CHOP自治区一直存在。
许多小组成员仍然对联邦调查局未经证实的「可信的威胁」计划摧毁该建筑的情报表示高度怀疑。他们指出，当局没有提供具体细节来支持这一说法。使用一个笼统、无事实根据的威胁，增加了小组成员对声称的完整性和威胁作为疏散辖区的理由的有效性的怀疑。
报告说，尽管对威胁的有效性存在疑问，但许多专家小组成员认为离开警署的决定是不可避免的，一些人认为这有助于缓解局势。
然而，社区成员和警署官员对市长办公室和警署领导层传达这一决定的方式感到不满意。
虽然OPA进行了调查，但市政府和SPD之间的实际决策过程仍然不清楚。谁参加了6月7日和8日的市长办公室和SPD之间的会议，或者谁给谁下了什么指示，都没有已知的文件。
该小组发布了与撤离和放弃东区分局有关的几项建议，现列举如下︰
- 建议（一）︰SPD和西雅图市政府应确保西雅图社区不会失去公共安全和其他基本服务。如果市政府被阻止进入一个地区，它应该尽一切努力提供城市服务和应急响应。市政府应指派一名城市联络官，促进与受影响社区成员就服务的提供或中断进行沟通。
- 建议（二）︰在政府大楼疏散或其他紧急情况下，战略决策应由政府最高层进行，且要有责任感和透明度。
- 建议（三）︰SPD应该改善内部沟通渠道，以提高指挥部之间以及与警官之间共同决策的效率和及时性。
- 建议（四）︰SPD应该确保在疏散或其他紧急情况下，透明和问责的程序已经到位。确保在西雅图警察行动中心（SPOC）保存准确的日志。
- 建议（五）︰SPD应确保在大规模抗议活动期间的重要规划和决策过程中保存适当的记录和文件。
- 建议（六）︰SPD应该在事件发生后的60天内，对大规模抗议应对期间采取的行动进行事后审查并公布，包括公布审查中使用的所有非保密材料。
- 建议（七）︰SPD事件行动计划（IAPs）应遵循标准化的审批程序，包括在适当的指挥层进行审查，以便对决策进行问责。 PD应该在实施IAP中规定的行为之前，将IAPs传达给所有警官。
- 建议（八）︰SPD应确保有目标的协调沟通，使公众对SPD的行动有一个清晰的认识。
- 建议（九）︰SPD和市长办公室应公开传达大规模抗议应对期间的决策理由，以减少公众和警官的不信任。
- 建议（十）︰SPD和西雅图市应该让OIG参加规划会议，以提供建议并保持沟通。
- 建议（十一）︰SPD的公共关系官应陪同事件指挥官参加重要或大规模的活动。
Image by Derek Simeone via Flickr