本周二（26日），西雅图市长墨瑞通过电视媒体解释了他对西雅图目前流浪者问题的看法，和接下来政府会就此采取的一系列举措。
「我听到了你的沮丧，我和你有同样的心情。我也知道，我们并不是一直走在正确的道路上。」墨瑞在一家女性避难所里发表了这次讲话。「但事实上，我们处在整个国家日渐严重的流浪者危机之中。人们在城市街头死去，我们正在实时应对这个复杂的历史性问题。我请你们所有人和我一起努力，给现状带来积极的改变」。
墨瑞传递出的信息非常有进攻性，此次他的直播演讲恰在城市因流浪者问题而舆论譁然、各方争执不休之际出现。很多流浪者在一些社区非法扎营，比如巴拉德地区，当地居民认为非法扎营问题和毒品交易、盗窃犯罪有关，并指控官员对此管理松懈。另一方面，流浪者和他们的联盟批评市长关闭未授权营地的行为，因为有时这种关闭并无事先通知，导致流浪者避难所的床位严重不足。
「我们看到了太多的分歧和极端声音，而不是合作和共同发声」。墨瑞在演讲中说。市长称官员正在试图以「共情心」帮助流浪者，并同时维持公共秩序、健康与安全。他强调，在华州的其他地方和西海岸的其他城市，流浪者问题都很严重。「这并不是西雅图自己的问题，而是全州、全国性的问题。我可以带你走过华州的每个城市，指给你看那里的流浪者营地」。
去年11月，市长和金郡行政官康斯坦丁宣布西雅图因日益严重的流浪者问题进入紧急状态。墨瑞称在看到显著的流浪者死亡人数下降之前，不会停止紧急状态。2016年，西雅图将花费5千万美元对抗流浪者问题，但墨瑞称，如果没有更多的帮助，西雅图无法独立解决这个问题。
「如果没有联邦政府的注意和州政府的协助，我们不可能处理得好这个问题。事实上，我们没有足够的精神医疗资金，而我们正处在全国性的毒品泛滥之中，收入不均使一些人无家可归，不得不在非法的地方扎个帐篷偷得一晚安眠」。
墨瑞已经开放了两处流浪者营地，产地是从西雅图电力局租借的。上周，他还开放了城市中两处停车场给露宿车中的流浪者使用。周二，墨瑞称犯罪率总体上有所下降，并希望居民能够减少焦虑，不要把每一个流浪者都看成罪犯。「我们不应该把流浪和犯罪强行画上等号。没错，的确有些犯罪者住在游乐用车里，但也有些人在和毒瘾、精神疾病作斗争，他们也有工作」。
墨瑞在讲话中说，为每一个流浪者提供紧急避难所的方法只有一个，就是从其他方面预算中削减4900万美元，以此将流浪者问题治理资金翻倍。
然而，就在墨瑞周二晚即将发表讲话时，在Sodo的流浪者营地却发生了一起严重枪击事件，5人中枪，2人死亡。
案发营地被称为「丛林」（Jungle），3名女性和2名男性中枪。营地靠近机场南路（Airport Way South）和南亚特兰大街（South Atlantic Street）。警方正在搜寻两名与枪击事件有关的男性，但由于场地限制，警方未能使用直升机、SWAT行动小组和警犬。助理警长罗伯特·梅纳（Robert Merner）称在这个营地发生枪击并不是偶然事件，「我们有理由相信，这是一次有特定目标的枪击事件」。
很明显，周二晚7时15分许，两名男子在「丛林」营地实施了这次枪击事件，警察目前正在审讯目击者，确认嫌疑人。一名女性受害者当场死亡，另一名男性受害者在港景医学中心（Harborview Medical Center）抢救无效死亡。一名女性和一名男性受害者处于危殆状态，另一名女性处于严重伤情状态。医院发言人称，他们无法预测抢救结果，只能希望他们能生存下来。截止周三上午，两名危殆状态的患者已经被抢救回来，处于严重伤情状态。
受害者年龄在25到45岁之间，枪伤在胸部、腹部和背上。西雅图警察局局长凯瑟琳·奥图尔（Kathleen O’Toole）称，目前没有其他人受伤，警方已经很好地掌握了案情，谋杀案探员正在访谈目击者。警方也已经在营地加派人手，保护那里的流浪者。
枪击事件恰恰发生在市长墨瑞发表关于流浪者问题的电视讲话之前，让人很难相信这是巧合。墨瑞在现场再次讲话，说，「我不禁问自己，是不是我行动得太晚了？最后，这是我的责任」。他称「丛林」营地已经有20多年处于失控和不可管制的状态，市政府将在这两天对营地进行评估，周三，政府人员将清理营地垃圾，为居民提供社工服务，营地将关闭。西雅图正处于流浪者危机之中，自从大萧条之后，情况还没有这么严重过。
在「丛林」住了三个月的流浪者安东尼奥·马提尼（Antonio Martinez）说，这里的人们进进出出，喝着啤酒，像一个社区一样。他已经流浪两年，枪击发生后他被警方驱逐出了营地，目前正在找一处庇护所。
本期焦点问题：
你是否和流浪者们有过接触或交流？感受如何？
分享你和流浪者的故事，欢迎通过以下方式与我们分享你的观点：
邮件：info@seattlechinesetimes.com（注明：焦点看法）
微博：西城时报（http://weibo.com/seattlechinesetimes）
网站：https://seattlechinesetimes.com/
匿名或实名投稿皆可，来稿将于下周刊登于报纸和其他网络媒体。期待你的声音！
上期焦点问题：
作为顾客，你比较喜欢服务费制度还是小费制度？你是否有过在餐厅打工的经历？你认为涨工资并取消小费将如何影响你的工作和收入？
采访 | Alvin Zhou
Hayles（服务生/大学生，来自西雅图）
我认为这项提议真是胡闹！要知道，作为一名正在念大学，只能利用空暇时间来打工挣钱的学生来说，小费几乎是收入最主要的来源──因为我们还有学业，因此不能保证长时间的工作。将小费变成服务费无疑会为餐厅的拥有者带来更多收入，但服务生的收入也会显著降低。有时候遇到慷慨的客人，一顿饭的时间我就能得到超过时薪的收入。即使小费时高时低，但事实上这这是让人期待的地方。
Bowen（外来务工者，来自福建）
作为一名外来务工者，刚来美国的时候的确因为小费问题困惑了不久，例如应该给多少的小费。现在我对小费的问题已经不再觉得疑惑了。小费的底线应该是10~20％，这由餐厅的定位决定，例如我家附近的牛排店的最低小费就是20％。另外，你要是觉得对服务很满足，可以再往高给。但有时候我只是想随便吃点东西充饥，这时候我会给一份底线的小费。所以，我觉得小费应该由客人来定，而不是让餐厅强制性的去收取定额的数目──这对消费者来说不公平。