（Susie编译）上周有3场主旨皆为「结束不公正种族问题」的示威活动再度迅速掀起，反映了西雅图地区抗议活动方向的诸多问题。
周一早上，约有50名示威者游行进入西雅图市中心，大开音乐，大喊口号，大面积阻碍了交通。他们的目的是倡议削减警察局预算，并把钱用到社区组织中去。另外一波游行发生在20英里以外的肯特（Kent），抗议者们聚众见证被控杀害有色人种警察的第一次庭审。
不过成功博得更多媒体关注的还是第3波— 周一当晚声援威斯康辛州基诺沙市（Kenosha）非裔男子雅各布·布莱克（Jacob Blake）事件的一众抗议。约250多人佩戴着盾牌和防毒面罩，相约傍晚出动，从西雅图警察局（SPD）位于国会山的东区辖区游行到西区辖区，一路打砸多间商店的窗户、喷画涂鸦、投掷硬物等。等返回到东区后，他们在警局外制造了2处明火，并将警局大门的门锁浇筑速干水泥，试图困住楼内警务人员。
距离非裔男子弗洛伊德（George Perry Floyd）被杀事件引发的大规模抗议已经3个月时间，高调的国会山有组织示威活动（CHOP）也已经被西雅图市政府下令清拆下，成为过去式，但是如今的示威活动不管在频率上还是地域分布上，都丝毫没有减弱的趋势。
不过这些游行活动虽然每天都有发生，但是规模已经远不及「CHOP」存在时浩大，尤其无法跟波特兰已连续进行100多天的大规模抗议相比。在大多数的时间里，这些活动都不会发生与警察的正面冲突，也不会造成财物的损坏。当然诸如打破玻璃，涂鸦和放火等破坏行为也是时有发生，引发了大西雅图区居民的关注。
虽然当地的激进人士们想让大众关注的是警察暴力，体系性不平等和种族歧视等深层问题。但是游行示威带来的破坏行为引发的讨论却关注在了抗议活动的方式问题及意义何在。不管是西雅图当地还是全美范围内，人们游行示威带来的暴力和破坏性活动频发已经让商界、政界，和示威参与者本身面临着很大的挑战。
事实上，抗议活动已经成为了上周四（27日）结束的共和党全国代表大会的讨论重点。
与会的南达科他州州长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）用直白而夸张的字眼评论道︰「从西雅图到波特兰，从华盛顿到纽约，全国范围内只要是民主党统治的城市都在被暴徒统治。抢劫、混乱、破坏，谋杀… 一片狂暴景象。」
抗议活动造成的现实破坏也引发了执法人员和商业领导人们的一致谴责。西雅图市中心委员会主席乔恩·斯科尔斯（Jon Scholes）就在上周二的一次采访中公开表示，「这不是我认知中的抗议活动，这是赤裸裸的破坏。这些活动已经演变到无关黑人的生命了，它们就是对资本主义、对政府和整个社会体系的破坏。」这一观点也与先前存在的，关于活动中的破坏者是否与活动本意相关，甚至是否与西雅图相关的论调不谋而合。当然这一点在目前风起云涌的示威活动浪潮中还很难印证。
但是另一边，很多示威人士则表示，过度关注示威活动中伴随的财物破坏，或者俱体的抗议形式，很容易让人们有意忽略抗议活动本身的意图。
「黑人联合发声」（Black Collective Voice）组织的成员塔里卡·鲍威尔（Tarika Powell）表示︰「人们总是捕风捉影，关注在事实以外的事件上。非裔美国人正在被这个国家的警务人员们『谋杀』，这是宪法明令杜绝的！人们真的需要借此自省，为什么美国高档时装零售百姓Nordstrom的一扇窗户比一条实际的人命更重要呢？」
事实上，对很多抗议者来说，他们的口号和需求一直都是以削减警费和支持黑人维权为重点，而伴随的破坏活动只是对现状的一种挑战。
一名卡尔·安德森（Cal Anderson）公园的示威者就表示︰「我自己不会参与制造恐慌的示威活动，但是我并不会阻止别人这么做。」他表明自己所说只代表个人观点，并补充道，「作为一名非裔，我一辈子都活在恐惧中，现在让他们稍微体会一下这种恐惧并不为过，也许这还能唤起他们的一点同理心。」 而关于担心财物被无辜破坏的人们，他说道︰「问问他们，他们自己的房子被破坏了吗？破坏的难道不是支持白人至上主义和贫富分化，对现状助纣为虐的商舖吗？」
示威组织拒绝标签化分类，砸抢地点有讲究
让这场讨论更复杂化的，是抗议者拒绝被标签化和硬性分类，虽然批评者们都有此企图。
有些抗议者组织没有领导者，也不欢迎媒体的介入，但是成员和示威方法却都在日益增长，让外界很难统计其组织的实际规模。比如人如其名的「每夜直接游行组织」（Every Night Direct Demonstrations，ENDD），喜欢采取诸如财物破坏在内的直接「表达措施」。其中很多组织成员都在「CHOP」和其他西雅图抗议组织里活动过。
ENDD 的游行包括8月14日在国会山打破T-Mobile 和UPS 门店窗户玻璃的夜间行动。当晚西雅图消防局在一家星巴克的地板上发现了装有易燃液体的瓶子已经着火，幸好及时扑灭，没造成更大损失。而其另外一场在8月16日举行的，针对西雅图警察工会（Seattle Police Officers Guild，SPOG）的游行中，组织成员直接向警局扔了烟火。
与此同时，其他重点不在财物破坏上的组织也在继续策划示威活动，例如每个工作日都会活动的「早间游行」（Morning March）组织，和只在晚间活动，还曾在选官员家门口抗议过的「每日游行」（Every Day March）组织。就在上周三，「每日游行」成员们在华州巡逻办公室彻夜聚集，致使警察们向人群使用防暴武器胡椒喷雾。而在周四，他们还在SPOG主席迈克·索兰（Mike Solan）家门口进行了示威。
其他的游行组织可能没有明确的组织人员，但是具体策略是相似的。比如7月22日的一个组织就在大麻零售连锁店Uncle Ike’s 国会山的新店门口放过火，并破窗进入附近的一家服装店，把里面的物品拿到外面街道上烧掉。
7月25日，另外一个组织将金县少年拘留中心的一些建筑拖车点燃，还将附近12大街上的一家星巴克和2家酒吧，Canon和Rhein Haus的窗户敲碎。据警察反映，SDP东辖区分局外，被一个爆炸装置炸出了一个8英寸的大洞。
事实是，少年拘留中心一直是抗议活动热议的主题，示威者们一直叫板县政府将其关闭。至于星巴克，示威者们不满他们向西雅图警察基金会（Seattle Police Foundation）的捐赠。虽然星巴克的发言人指出，他们的1万5千美金捐赠只是资助警局的无偏见培训和一场宴会而已，并表示「现在公司已经与警局没有资金方面的合作」。而另外受破坏的那家服装店，店主则是在2017年开枪杀害夏琳娜·莱尔斯（Charleena Lyles）的警员夫人。
小商业主处境矛盾，该支持还是该抵制，这是个难题
目前来看，大多数破坏都是针对较大的公司，比如星巴克直销店被袭击的尤为频繁，另外无人商店Amazon Go 的国会山店也是屡遭破坏。其他像药店连锁公司Rite-Aid、美国最大的连锁药局Walgreens和美国最大无线通讯服务供应商 Verizon的多家门店也都还一直钉著木板保护，而且店员们也都习惯了不定时的临时关门。位于百老汇大街（Broadway）的Verizon分店的一名销售代表就提到，「我们现在就像在玩一个等待游戏，只要有示威活动日程，我们就立马关门。」
不过对于很多国会山的小商舖和小餐馆来说，示威活动倒是没给他们造成什么太大影响，部分原因是故意破坏者的目标是企业品牌。但是他们并不确定目前这种影响不大的形势能持续多久，毕竟对于很多不理性的示威者来说，「窗户就是窗户，想砸的时候他们才不管是哪家的窗户」，一位怕透路姓名招来报复的百老汇店主说到。
而这种对于报复的恐惧心理正点出了现在的一个无奈悖论。一方面，很多小店主都是十分支持抗议活动的主旨的。尤其在国会山区域，很多店主都是LGBTQ和 BIPOC (Black, Indigenous, and People of Color，即黑人，土著和有色人种）团体的一部分，大西雅图商业协会和国会山商业联盟的总裁兼首席执行官路易丝·切尔宁（Louise Chernin）说，他们经常是边缘化人群组织的坚定拥趸。但是同理心只是一方面，示威活动带来的破坏也确实很有杀伤性，这对小商业主来说，无疑是在疫情带来的难处上雪上加霜。
根据西雅图市中心协会的数据，市中心的贝尔敦（Belltown）、中国城-国际社区和国会山在内的100多家商舖都在5月30日以来的各色抗议活动中屡遭打砸，而疫情以来的经济衰退已经让约140家商舖「关门大吉」。另外，对于很多百老汇大街和Pike-Pine 走廊附近的商舖来说，今夏的营业额也与去年夏天相比下降了一半。
切尔宁就此评论道︰「现在的局势是把小商业主们置于了两难的境地。我们打心底想要支持正义的发声，但是与此同时我们也要继续生存啊。」
警察参与制止财物破坏困难重重，不慎做法还会引发群众不满
目前来看，警察参与制止财物破坏困难重重。因为制止暴乱的同时，警察们首要的考虑还是人们的安全，包括示威人群，也包括警员自身。而在目前示威群众应对策略满满，包括但不限于着装一律黑色、遮住面部、携带盾牌、利用车辆阻隔警察等等措施面前，制止措施就更难开展了。
不止如此，一旦执法不慎造成人员伤害，还会引发群众更强烈的不满。在8月16日针对SPOG的游行中，一位警员就被录像拍到连续殴打一个被捕者。虽然后来警员解释是因为这位被捕者先用拳头袭击了另外一位警察。另外的视频显示，一位警员将一位法律观察员（legal observer）推到地上，并在驾驶员在车内的情况下打破了一辆汽车的车窗。西雅图警察局目前并未就此事做出正面评论，并表示已经将相关视频送往警察责任办公室（Office of Police Accountability，OPA）处理。
而与之相反，造成财物破坏的示威群众虽然被捕的不少，但被起诉的寥寥无几。
7月25日和26日，警察共逮捕了47人，其中2人被拘留调查纵火意图，13人被调查袭警，其他人因阻碍调查或拒绝遣散入狱。但是目前为止无人被起诉，而且金县检察官办公室还在重罪第一次庭审上就免责了其中12例犯罪，并释放了相关人员。
华盛顿大学研究社会运动的历史系教授詹姆斯·格雷戈里（James Gregory）指出，游行示威中伴随的财物破坏行为既促进，又拖累了这项社会运动的进展。他说道︰「破坏财物行为的作用是要分情况决定的。历史上不乏因为毁坏财物而使活动意图受损，反而因为政界人士和社会大众极度不满的例子。」但他同时指出，「甘地式」（Gandhian）那样的非暴力不合作的抗议模式，效果也是很有局限性的。
非暴力抗议形式在二十世纪六十年代早期，对于南部的非裔示威者来说「非常有利于通过新闻媒体的报导获取公众的同情，并且很容易展现当时南部的白人至上及白人隔离政策的丑恶。」格雷戈里说道，「但是随着那一时期的结束及矛盾向北方种族歧视风格的转移，非裔美国人就需要采取更加武力化的措施了。他们需要有政客站出来发声，并在华盛顿特区的立法机关和市政机构里采取行动。而非裔反抗的武力威胁就可以成为这一目标的驱动力。」
爱荷华大学研究非裔美国人历史以及二十世纪六十年代城市反抗运动的的教授阿什利·霍华德（Ashley Howard）也指出，现代历史很容易将民权时代运动的策略性、团结性和内部分歧性过度简化。并举例说明：「1966年在内布拉斯加州奥马哈市（Omaha）的一场骚乱中，一群青少年向警局投掷烟火，打碎玻璃并制造明火，最终却成功使得就业办公室重新开门，获得了其他组织尝试了将近2年未达到的成果。」
霍华德指出︰「历史上和今天的起义行为都是有历史传承性的。很多都来源于已经发生过的、容易被当权者忽略但却行之有效的激进措施。而财物破坏确实可以引发『强制性关注』。」
但另外一边，今天的社区组织者们对争取黑人权益活动中产生的破坏财物这事仍然是意见各异，见仁见智。
「黑人联合发声」组织的成员塔里卡·鲍威尔（Tarika Powell）就指出，「人们总是在特定族群的抗议活动中高度关注过程中造成的财物损坏，这可真是再美国不过的做法了。当年白人们用此推进改变的时候还被教科书点名表扬呢。」他继续说道︰「1772年的波士顿倾茶事件（Boston Tea Party）难道不是公共财产的损失和蓄意破坏吗？但是我们什么时候这么定义过它了？」
与此同时，媒体相关研究也表明，新闻报导通常会忽略很多抗议活动，直到它们造成了一定程度的破坏局面。但是事件的破坏性又很容易喧宾夺主，混淆事件的意图和主旨，进而成为其合法化的阻碍。
鲍威尔也指出，对财物损坏的过度关注会让人们看不清事件的主旨，也有人借此故意忽略这一主旨。财物的破坏只是「人们宣泄愤怒的一种表现形式」，领袖马丁路德·金（Martin Luther King Jr）在民权运动中也提出过， 如果黑人们的需求在非暴力抗议的形式中得不到满足，那就不要惊讶他们会转向暴力。
而与此相反，西雅图警局的非裔美国人咨询协会主席维多利亚·比奇（Victoria Beach）则表示自己对示威活动中的暴力破坏深恶痛绝，并指出，「这样的破坏行为不能解决任何问题。我完全能理解人们的愤怒，我真的理解，因为我也经历了这一切。我知道这是在继弗洛伊德被窒息致死事件后又叠加了布雷克被连续背击7枪事件后的累积式愤怒。警察的暴力执法，滥用枪支确实该停止，但是现在这样的暴力抗议行为也该停止。」
比奇同时提到，根据她对「CHOP」地区抗议事件的评估，示威活动破坏背后的主角大部分是白人。她说︰「白人们感受不到我们的痛苦和愤怒，却要冲在前面搞破坏。我们确实需要不同族群和肤色的人们来支持我们的抗议，但是他们需要听我们的指挥，而不是肆意妄为。」
社区组织「Not This Time」的创始人安德烈·泰勒（Andrè Taylor）也为最近一段时间内，示威活动附带的破坏行为深感无奈。因为这样的「挑衅式示威」所造成的暴力环境，以及借此引发的关注都是「我们难以承受的」。「Not This Time」致力减少警察致命枪击事件、改变有关警察使用武力与枪械的法律以及重建社区与警察之间的信任。
泰勒和他的「Not This Time」团队受邀于西雅图邻里区服务部（Department of Neighborhood），帮助咨询社区和谐问题及外展工作。他和他的团队促成了940方案的通过，这将使很多犯下致命暴行还被法律保护的警务人员被绳之以法。此案通过后，金县检察官办公室审理的第一案，就审判了在2019年枪杀26岁杰西·萨里（Jesse Sarey），被指控二级谋杀和一级袭击罪的奥本市（Auburn）警察杰弗里·尼尔森（Jeffrey Nelson）。
泰勒指出，「当你把人们都团结起来以后，就可以壮大自身力量，用法律的武器保护自己。我们证明了人们聚到一起的力量，也证明了法律手段的力量。而挑衅式的示威游行又收获了什么呢？它们只是造成了暴力和分化。」
但另外一些平凡的示威参与者采取的，则是「五花八门」的示威策略。
比如「早间游行」组织就堵塞了包括巴拉德大桥（Ballard Bridge）在内的多处交通，游行穿越了社区和市中心，还组织了垃圾拾捡和超市内的抗议活动。组织者凯蒂（Katie N）指出，多样化的示威形式可以提高安全性，还能获得更大的影响力。她说︰「如果只是一味坚持一种做法，那么得到的结果也会是一成不变的。」