（JY编译）美国最高法院（SCOTUS）支持俄勒冈州格兰茨帕斯市（Grants Pass）的裁决。这个裁决被视为一个重要进展，因为它有助于解决西海岸长期以来严重的无家可归问题，尤其是西雅图地区。这个决定也像征著一种政策转变，即可能终结一直被推行却效果不佳的进步政策。
在6比3的裁决中，最高法院赋予城市执行反营地法令的权力，这项法令被认为对恢复社区的安全、清洁和秩序至关重要。此前，根据第九巡回上诉法院的一项裁决，除非为营地中的每个人提供一个当地的庇护所床位，否则城市不允许清除无家可归者的营地。这项裁决被认为是不人道的，因为它限制了城市管理无家可归问题的能力。另外，许多无家可归者选择不接受庇护所的帮助，而是选择生活在非常恶劣的环境中，这种选择对社区造成了伤害。
西雅图市检察官安·戴维森（Ann Davison）对法院的裁决做出了回应︰「今天的法院裁决明确了制定应对无家可归问题政策是地方选举领导者的责任。地方政府理解创造安全和健康的社区环境的重要性，尤其是面对第九巡回上诉法院之前的法律限制的挑战时。 」
戴维森呼吁地方政府、非营利组织和社区成员共同努力，解决经济适用房不足、毒品危机以及行为健康治疗等关键问题。她作为市检察官，虽然不直接决定非法营地政策，但强调了在这些问题上需要集体合作以取得进展的重要性。
KTTH的《Jason Rantz Show》节目主持人杰森·兰兹（Jason Rantz）指出，以前的政策容许无家可归者在没有充分管理和控制的情况下搭建和维持营地，导致问题逐渐扩大。最高法院的这项裁决被视为对这一问题采取了更严格和有效的控制措施，有助于减少或管理无序的无家可归者营地，从而恢复社区的秩序和安全。
格兰茨帕斯最高法院的裁决对西雅图的无家可归政策有何影响？
多年来，在西雅图等城市，法律规定必须优先保障无家可归者在公共财产上扎营居住的权利，这导致城市管理者在处理无家可归问题时受到限制。这种法律框架有时会与维护纳税公民生活在干净和安全环境的权利相冲突。
第九巡回上诉法院在2018年「马丁诉博伊西市」（Martin v. City of Boise）案中的错误裁决树立了危险的先例，导致许多城市在法律上变得无力清除公共地方的无家可归者营地。这种状况在一些城市，如西雅图，受到激进主义分子的支持，但在其他需要更严格管理的城市，如布里恩（Burien），这种政策却被视为不合适，因为那里的领导人认为清除营地是必要的一部分，以维持公共秩序和卫生。格兰茨帕斯市在最近的一个案例中得到了最高法院的支持，这被视为是对那些希望在处理无家可归问题时采取更均衡和实际措施的城市领导的一种鼓励。
兰兹强调，尽管一些激进的左派观点可能将这项裁决描述为无情或缺乏同情心，但实际上这个裁决旨在为城市治理提供平衡和合理的方法。最高法院的这项裁决并不是对无家可归者的不人道对待，而是试图透过赋予城市更多的权力来清除公共场所的无家可归者营地，以此推动无家可归者进入提供必要帮助的庇护所。
西雅图街头目前被临时帐篷、随处可见的垃圾和公开使用毒品等问题所淹没。纳税人遵守法律并为社区的发展做出贡献，他们却必须面对由无家可归者营地引起的种种问题和危险。同时，一些政府领导人指责第九巡回上诉法院的裁决，从而为自己的不采取行动找借口。
最高法院的决定承认为了维持公共秩序和安全，实施具有执行力的规章是必要的。格兰茨帕斯市在其对最高法院的论述中提出，城市应具备执行相关法令的权力，特别是禁止在公共空间内搭建帐篷的法令。
无家可归者营地带来的问题远远超过影响城市美观。格兰茨帕斯市在陈述中提到，无家可归者营地容易成为各种社会问题的集中地，包括犯罪活动、传染病的传播和药物滥用。这些问题不仅损害了个人的健康和安全，也对公共卫生构成威胁。在西雅图，情况尤其严重，这些营地成了频繁发生暴力犯罪（包括攻击和谋杀）的热点。
西雅图的进步政策加剧了无家可归问题
西雅图在处理无家可归问题时采取的所谓「富有同情心」的做法，不仅没有解决问题，反而导致了依赖性和法律失控的问题加剧。这种做法往往涉及提供临时救济，如帐篷和芬太尼使用工具，这些措施虽然在短期内缓解了无家可归者的生活困境，但并未提供长期的、根本的解决方案，如就业支持、长期住房及全面的复健服务。格兰茨帕斯的最高法院裁决强调了采取更严格和系统性的措施来真正解决无家可归问题的重要性，提醒城市官员需要采取更实质的行动。
面对无家可归问题时提供的几种支持服务，包括庇护所、治疗计画和支持性住房，这些都是旨在帮助无家可归者从街头生活转向更稳定和健康的生活方式的资源。然而，一个挑战是许多无家可归者由于各种原因，包括对街头自由的偏好，选择不利用这些服务。
兰兹表示，透过禁止在公共场所露营，可以减少无家可归者依赖街头生活的可能性，从而激励他们寻求并接受提供的帮助和资源。
此外，兰兹认为，透过减少公共场所的无家可归者营地，有助于提升这些空间的安全性和可享受性，使得居民可以更安心地使用这些公共设施。家长无需担心地面上的芬太尼残留物的锡箔纸，带着孩子去公园玩乐。这种环境的改善也对商业有利，因为更干净、更安全的街道能够吸引更多的顾客，有助于企业从疫情造成的经济困境中恢复过来，并促进整个社区的经济发展。
最高法院的裁决会影响西雅图的无家可归政策吗？
即尽管有法律支持城市执行反营地条例，但这不一定意味着西雅图会有效地收回或清理其公共空间。由于2024年的政策可能依旧存在，西雅图在管理公共空间方面可能不会有显著变化。然而，其他城市可能不会受到类似政策的限制，因此它们有更多自由来根据自己的情况制定和执行政策。
兰兹预计，批评者会指责这项裁决不人道，因为它限制了无家可归者在公共场所建立临时住所的自由。不过，兰兹反驳这一观点，强调真正的不人道行为是容忍无家可归者在不卫生和不安全的环境中生活。这些环境严重威胁他们的健康甚至生命。
透过执行反营地法律，不仅可以提高公共环境的标准，还可以促使无家可归者利用提供更好生活条件的资源和服务。这种政策的目的是帮助无家可归者恢复尊严，改善他们的生活条件，并最终促进整个社区的福祉和安全。
虽然西雅图面临严重的无家可归问题，但最高法院的最新裁决为市政府提供了采取行动的法律基础，消除了先前可能用来维持现状的法律借口。这意味着市政官员现在有机会（也有责任）利用这项裁决来采取更全面和积极的措施。
这些措施应包括扩大社区外展活动，加强对无家可归者的支持服务，并实施有关清除公共地区营地的法律和政策。这种整体策略旨在不仅解决无家可归者的即时需求，而且透过提供持续的支持和服务，帮助他们实现长期稳定和自立，从而根本改善西雅图的无家可归危机。
兰兹强调，仅仅透过移除无家可归者的临时营地并不能根本解决无家可归问题。他批评了政府花费数千万购买饭店并转变为永久支持性住房，认为这种做法不够有效率。
兰兹建议这些资金用于其他方面，如资助戒毒程序和增加社会服务人员，这可能会更有效地帮助无家可归者。政府应更加精准地将资源用于直接和根本的解决方案上。
戒毒程序可以帮助那些受到物质滥用问题影响的无家可归者恢复健康，而社会服务人员可以为无家可归者提供必要的指导和支持，帮助他们解决生活中的困难，改善生活条件，最终实现稳定和自立。
兰兹呼吁城市领导人利用这项裁决作为机遇，制定既反映对无家可归者的同情心，又不放弃对公共空间管理责任的政策。
为了使西雅图恢复其往日的美丽和活力，首先需要从解决街道和公园中的无家可归问题着手。最高法院给了我们「绿灯」，政府不要浪费这个机会，应通过具体、持久和有效的措施，改善整个城市的生活品质和社会环境，而不仅仅是短期内清理街道。
Photo by Fredrick Lee on unsplash