（JY编译）一位民主党人在州长竞选中遥遥领先，而共和党人目前在华盛顿州总检察长竞选中领先的情况下，如果两人都在11月当选，很难不令人联想到跨政治党派的情景。
尽管不同政党的候选人同时当选的可能性较低，但根据曾经担任过这些职位的前领导人的经验，跨党派合作在一定程度上是有益的。
前州长克里斯汀·格雷戈尔（Christine Gregoire）和前总检察长罗布·麦肯纳（Rob McKenna）从2005年到2013年一直在华盛顿州任职。格雷戈尔是民主党人，麦肯纳是共和党人。
在与《Cascade PBS》的访谈中，两人都同意在政党立场上存在分歧，但这些分歧反而在他们共同服务期间发挥了积极作用。
格雷戈尔说︰「我们并不总是在某些事情上意见一致，但最终，我们透过相互尊重和理解彼此的角色和职责，依然可以有效合作，因此我们的工作关系非常融洽。」
格雷瓜尔承认，州长和总检察长之间的关系可能具有挑战性，她在全国各地的其他同事身上也看到了这一点，但她说，她和麦肯纳之间始终相互尊重。
麦肯纳对《Cascade PBS》表示︰「我认为，当州长与总检察长来自不同党派时，事情有时更为顺畅。」
麦肯纳解释说，当州长和总检察长不属于同一政党时，他们之间的关系可能更为独立和客观。他认为，这种独立性来自于州长不太可能期望总检察长像对待私人律师一样去服务州长的个人或政党利益。
麦肯纳进一步指出，当总检察长与州长属于同一政党时，他们之间可能会因为政策和执行法律的差异而发生更多冲突，因为可能存在对立法或执行标准的不同期望。这表明，跨党派的职位配置有助于维护法律执行的独立性和公正性，并减少内部政治压力对执法行为的影响。
他指出︰「当这两位高级官员来自同一政党时，州长可能会期望总检察长在某种程度上支持或服务于相同的政治议程，这忽视了总检察长作为独立宪法官员的角色和职责。相反，当你来自不同党派时，你不会自动假设总检察长会在政治上帮助自己。」
麦肯纳说，两人在任期间达成共识的最受瞩目的案件之一是清理汉福德核废料现场。在成为华盛顿州州长之前，身为州总检察长已经开始对抗联邦政府，要求对汉福德核废料处理设施进行彻底的清理。麦肯纳在担任总检察长后，支持并继续了这场斗争。
这一事件表明了尽管两人来自不同的政党，但在某些关键问题上能够超越党派界限，共同努力解决对州和居民有深远影响的问题。
格雷戈尔和麦肯纳指出，在他们任职期间，他们在联邦政策上只有一个明显的分歧，那就是时任总统巴拉克·欧巴马（Barack Obama）执政期间推出的《平价医疗法案》（ACA），又称欧记健保（Obamacare）。麦肯纳在2009年签署了一项法律行动，试图推翻《平价医疗法案》的某些条款，这项行为与民主党人格雷戈尔的立场形成了对立。这项决定不仅加深了两人在政策上的分歧，也引起了公众的广泛关注和争议，特别是那些声称受益于ACA的华盛顿州女性对麦肯纳的后续法律诉讼。
格雷戈尔说︰「不管怎么说，我认为在州政府和立法机构中拥有多元化的代表是健康的，这样公众才会知道他们有充分的代表。」
代表性的多样化有助于确保各种群体的利益和观点都能得到适当的考虑和表达，从而增强政府的透明度和公信力。这种多样性不仅能提高决策的质量，还能加强公众对政府的信任，因为公众可以看到他们的不同需求和期望都有代表在政府中为他们发声。
虽然格雷戈尔和麦肯纳在许多问题上取得共识，但当前的政治候选人之间存在着显著的分歧。鲍勃·弗格森（Bob Ferguson）作为民主党人和现任总检察长，其政治立场和政策倾向可能与共和党人皮特·塞拉诺（Pete Serrano）有较大的不同，后者同时也是帕斯科市（Pasco）市长和州总检察长候选人。
弗格森在州长初选中获得了45%的选票；而他的主要对手，前金县警长、前国会议员、共和党人戴夫·赖切特（Dave Reichert）的得票率超过27%。
总检察长初选选票上有三位候选人——两名民主党人和唯一的共和党人塞拉诺。尽管塞拉诺获得了42%的选票，他仅以微弱优势赢得了对尼克·布朗（Nick Brown）的胜利，后者获得了近36%的选票。曼卡·丁格拉（Manka Dhingra）以23%的得票率败给了两人。
有趣的是，弗格森和塞拉诺目前正在华盛顿州就大容量弹匣展开法律斗争。弗格森作为总检察长，代表华盛顿州政府，支持高容量弹匣的法律限制。相反，塞拉诺作为辩护律师，代表Gator’s Guns的老板沃尔特·温茨（Walter Wentz），挑战这些限制。
今年四月，考利茨县（Cowlitz）的一名法官裁定，该州禁止出售容纳超过10发子弹的弹匣是违宪的，尽管从技术上讲这个禁令仍然有效，但此裁定可能为未来的法律改变或进一步的法律争议铺平道路。弗格森在此过程中扮演了关键角色，他作为总检察长支持并推动了这项禁令法案的通过。
华盛顿州最高法院最终将审理有关的法律争议，但弗格森表示，他不确定这起案件能否在即将到来的11月选举之前解决。
在接受《Cascade PBS》采访时，塞拉诺提到，如果当选，他会考虑聘请一家外部法律服务公司来处理其他可能出现的对州枪枝法律的挑战。
弗格森指出，如果他担任州长，他将期望总检察长积极维护法律的完整性和执行力，确保州法律得到妥善实施。
弗格森说︰「你要捍卫州法律，无论州法律是直接通过公民投票还是通过立法程序制定的。在最基本的层面上，这就是总检察长办公室和总检察长的职责。」
弗格森和塞拉诺在对待前总统唐纳德·特朗普的态度和观点上存在显著差异。
弗格森在担任华盛顿州总检察长期间，就旅行禁令和环境问题等对特朗普政府提起了近100起诉讼，体现了他对这些政策的严重关切和不满。相对地，塞拉诺认为把特朗普描述为一个威胁是过度夸大其词，反映了他对特朗普政策的支持或至少不认为这些政策构成严重问题。
尽管如此，塞拉诺坚称，即使在他可能不同意某些政策或法律的情况下，如果这些政策或法律受到法律挑战，他仍会站在捍卫州法律和居民权利的立场上。
塞拉诺说︰「如果联邦政府要告诉我们如何管理我们的州，不管是唐纳德·特朗普还是卡马拉·哈里斯，我都不会因为他们的意见而影响对华盛顿州政策的处理。因此，无论是堕胎问题，还是医疗费用、就医途径、招聘实践等方面，我都不在乎总统的想法。」
冈萨加大学（Gonzaga University）政治科学系助理教授萨拉·E·詹姆斯（Sarah E. James）认为，总检察长办公室和州长办公室之间的党派一致性的重要性取决于各州是否希望在大麻合法化或移民等领域推动重大政策改革。她解释说，州政府内部的政策制定和执行往往需要这两个高级官员的合作和协调，如果他们的立场对立，可能导致政策僵局，阻碍有效的政策实施和法律执行。
詹姆斯强调，在美国，各州不仅负责执行联邦法律，还拥有制定和执行自己独立法律的权力。这种权力分配让各州在许多政策领域（如教育、交通、健康和公共安全）都有较大的自主权。因此，各州如何与联邦政府互动，尤其是在需要协调一致的政策议题上，成为了美国政治中一个关键的动态。
她补充说︰「我认为，人们在关注国家层级的大事件时，也不应忽视州政府的活动和政策…因为在某些方面，州级政府的决策往往直接影响到居民的日常生活，直接影响到我们的生活品质和福祉。」
Photo Nils Huenerfuerst on unsplash