一个代表亚裔美国学生的组织分析了超过16万名学生的档案，在对哈佛大学的诉讼中提交了分析报告。根据这份报告，在「积极人格」、亲善力、勇敢、善良和「广受尊敬」等性格特质上，哈佛一直对亚裔申请人打出低于其他族裔申请人的评分。
该组织反对一切由种族出发的录取标准，它委托进行的这项分析显示，在测验得分、等级分、课外活动这些录取指标上，亚裔美国学生的得分比其他族裔的申请人都高。但分析也发现，亚裔学生的性格评分显著拉低了他们的录取机会。
哈佛大学是美国最热门也最难申请的大学之一，今年仅录取了4.6％的申请人。这使人们对哈佛严格保密的录取过程充满好奇。为避免公布披露的这些材料，哈佛在此前数月进行了激烈的抗争。
此次诉讼指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人，违反了民权法。诉讼称哈佛事实上实施了「种族平衡」的软配额。原告指出，这个制度人为地压低亚裔学生人数，使资质逊色的白人、黑人和西语裔申请人得到更多录取机会。
在分析报告被披露的同时，全美各地从纽约史岱文森高中(Stuyvesant High School)等精英公立高中到精英私立大学都面临种族、入学、考试和教育机会平等之类的问题。不只哈佛大学，很多常春藤盟校多年以来都保持了近似的亚裔、白人、黑人、西语裔学生比例，而每年的申请人数、生源资质其实都有波动，这就让人要问这样的比例是怎么达到的，是否意味着心照不宣的配额制。
哈佛大学表示强烈反对，声称校方专家的分析显示并无歧视，而追求多元化是学生录取的重要一环。哈佛抨击了「大学生公平录取」的创始人爱德华·布鲁姆（Edward Blum），指责他利用起诉哈佛再次非难大学录取工作中的积极平权措施，上一次是费舍尔起诉德克萨斯大学奥斯汀分校。2016年最高法院对后者做出裁决，认定种族可以是学生录取过程中的诸多考虑因素之一。
在法庭文件中，哈佛大学称，统计分析看不到哈佛录取工作中涉及的许多无形因素。哈佛声称原告方专家、杜克大学经济学家彼得·阿奇迪亚科诺(Peter Arcidiacono)为有利的结论歪曲数据，筛掉了因校友子女、运动员、教工子弟等身份而受惠的申请人，这其中也有亚裔。原告方对此辩称，专家剔除这些申请人是希望排除其他影响因素，单纯着眼于种族对学生录取的影响。
诉讼双方都提交了文件，要求法庭立即做出有利己方的判决。法官很可能拒绝他们的请求，如果拒绝，案件将在10月进行庭审。如果案件诉至最高法院，可能会推翻全国各地的大学实行了几十年的平权法案。
除了哈佛之外，其他一些常春藤盟校也面临着招收更多亚裔美国学生的压力。普林斯顿、康乃尔等校都有大量亚裔申请人。而这些大学的亚裔学生比例与哈佛相当。