（JY編譯）美國最高法院（SCOTUS）支持俄勒岡州格蘭茨帕斯市（Grants Pass）的裁決。這個裁決被視為一個重要進展，因為它有助於解決西海岸長期以來嚴重的無家可歸問題，尤其是西雅圖地區。這個決定也像徵著一種政策轉變，即可能終結一直被推行卻效果不佳的進步政策。
在6比3的裁決中，最高法院賦予城市執行反營地法令的權力，這項法令被認為對恢復社區的安全、清潔和秩序至關重要。此前，根據第九巡迴上訴法院的一項裁決，除非為營地中的每個人提供一個當地的庇護所床位，否則城市不允許清除無家可歸者的營地。這項裁決被認為是不人道的，因為它限制了城市管理無家可歸問題的能力。另外，許多無家可歸者選擇不接受庇護所的幫助，而是選擇生活在非常惡劣的環境中，這種選擇對社區造成了傷害。
西雅圖市檢察官安·戴維森（Ann Davison）對法院的裁決做出了回應︰「今天的法院裁決明確了製定應對無家可歸問題政策是地方選舉領導者的責任。地方政府理解創造安全和健康的社區環境的重要性，尤其是面對第九巡迴上訴法院之前的法律限制的挑戰時。 」
戴維森呼籲地方政府、非營利組織和社區成員共同努力，解決經濟適用房不足、毒品危機以及行為健康治療等關鍵問題。她作為市檢察官，雖然不直接決定非法營地政策，但強調了在這些問題上需要集體合作以取得進展的重要性。
KTTH的《Jason Rantz Show》節目主持人傑森·蘭茲（Jason Rantz）指出，以前的政策容許無家可歸者在沒有充分管理和控制的情況下搭建和維持營地，導致問題逐漸擴大。最高法院的這項裁決被視為對這一問題採取了更嚴格和有效的控制措施，有助於減少或管理無序的無家可歸者營地，從而恢復社區的秩序和安全。
格蘭茨帕斯最高法院的裁決對西雅圖的無家可歸政策有何影響？
多年來，在西雅圖等城市，法律規定必須優先保障無家可歸者在公共財產上紮營居住的權利，這導致城市管理者在處理無家可歸問題時受到限制。這種法律框架有時會與維護納稅公民生活在乾淨和安全環境的權利相衝突。
第九巡迴上訴法院在2018年「馬丁訴博伊西市」（Martin v. City of Boise）案中的錯誤裁決樹立了危險的先例，導致許多城市在法律上變得無力清除公共地方的無家可歸者營地。這種狀況在一些城市，如西雅圖，受到激進主義分子的支持，但在其他需要更嚴格管理的城市，如布里恩（Burien），這種政策卻被視為不合適，因為那裡的領導人認為清除營地是必要的一部分，以維持公共秩序和衛生。格蘭茨帕斯市在最近的一個案例中得到了最高法院的支持，這被視為是對那些希望在處理無家可歸問題時採取更均衡和實際措施的城市領導的一種鼓勵。
蘭茲強調，儘管一些激進的左派觀點可能將這項裁決描述為無情或缺乏同情心，但實際上這個裁決旨在為城市治理提供平衡和合理的方法。最高法院的這項裁決並不是對無家可歸者的不人道對待，而是試圖透過賦予城市更多的權力來清除公共場所的無家可歸者營地，以此推動無家可歸者進入提供必要幫助的庇護所。
西雅圖街頭目前被臨時帳篷、隨處可見的垃圾和公開使用毒品等問題所淹沒。納稅人遵守法律並為社區的發展做出貢獻，他們卻必須面對由無家可歸者營地引起的種種問題和危險。同時，一些政府領導人指責第九巡迴上訴法院的裁決，從而為自己的不採取行動找藉口。
最高法院的決定承認為了維持公共秩序和安全，實施具有執行力的規章是必要的。格蘭茨帕斯市在其對最高法院的論述中提出，城市應具備執行相關法令的權力，特別是禁止在公共空間內搭建帳篷的法令。
無家可歸者營地帶來的問題遠遠超過影響城市美觀。格蘭茨帕斯市在陳述中提到，無家可歸者營地容易成為各種社會問題的集中地，包括犯罪活動、傳染病的傳播和藥物濫用。這些問題不僅損害了個人的健康和安全，也對公共衛生構成威脅。在西雅圖，情況尤其嚴重，這些營地成了頻繁發生暴力犯罪（包括攻擊和謀殺）的熱點。
西雅圖的進步政策加劇了無家可歸問題
西雅圖在處理無家可歸問題時採取的所謂「富有同情心」的做法，不僅沒有解決問題，反而導致了依賴性和法律失控的問題加劇。這種做法往往涉及提供臨時救濟，如帳篷和芬太尼使用工具，這些措施雖然在短期內緩解了無家可歸者的生活困境，但並未提供長期的、根本的解決方案，如就業支持、長期住房及全面的復健服務。格蘭茨帕斯的最高法院裁決強調了採取更嚴格和系統性的措施來真正解決無家可歸問題的重要性，提醒城市官員需要採取更實質的行動。
面對無家可歸問題時提供的幾種支持服務，包括庇護所、治療計畫和支持性住房，這些都是旨在幫助無家可歸者從街頭生活轉向更穩定和健康的生活方式的資源。然而，一個挑戰是許多無家可歸者由於各種原因，包括對街頭自由的偏好，選擇不利用這些服務。
蘭茲表示，透過禁止在公共場所露營，可以減少無家可歸者依賴街頭生活的可能性，從而激勵他們尋求並接受提供的幫助和資源。
此外，蘭茲認為，透過減少公共場所的無家可歸者營地，有助於提升這些空間的安全性和可享受性，使得居民可以更安心地使用這些公共設施。家長無需擔心地面上的芬太尼殘留物的錫箔紙，帶著孩子去公園玩樂。這種環境的改善也對商業有利，因為更乾淨、更安全的街道能夠吸引更多的顧客，有助於企業從疫情造成的經濟困境中恢復過來，並促進整個社區的經濟發展。
最高法院的裁決會影響西雅圖的無家可歸政策嗎？
即儘管有法律支持城市執行反營地條例，但這不一定意味著西雅圖會有效地收回或清理其公共空間。由於2024年的政策可能依舊存在，西雅圖在管理公共空間方面可能不會有顯著變化。然而，其他城市可能不會受到類似政策的限制，因此它們有更多自由來根據自己的情況制定和執行政策。
蘭茲預計，批評者會指責這項裁決不人道，因為它限制了無家可歸者在公共場所建立臨時住所的自由。不過，蘭茲反駁這一觀點，強調真正的不人道行為是容忍無家可歸者在不衛生和不安全的環境中生活。這些環境嚴重威脅他們的健康甚至生命。
透過執行反營地法律，不僅可以提高公共環境的標準，還可以促使無家可歸者利用提供更好生活條件的資源和服務。這種政策的目的是幫助無家可歸者恢復尊嚴，改善他們的生活條件，並最終促進整個社區的福祉和安全。
雖然西雅圖面臨嚴重的無家可歸問題，但最高法院的最新裁決為市政府提供了採取行動的法律基礎，消除了先前可能用來維持現狀的法律藉口。這意味著市政官員現在有機會（也有責任）利用這項裁決來採取更全面和積極的措施。
這些措施應包括擴大社區外展活動，加強對無家可歸者的支持服務，並實施有關清除公共地區營地的法律和政策。這種整體策略旨在不僅解決無家可歸者的即時需求，而且透過提供持續的支持和服務，幫助他們實現長期穩定和自立，從而根本改善西雅圖的無家可歸危機。
蘭茲強調，僅僅透過移除無家可歸者的臨時營地並不能根本解決無家可歸問題。他批評了政府花費數千萬購買飯店並轉變為永久支持性住房，認為這種做法不夠有效率。
蘭茲建議這些資金用於其他方面，如資助戒毒程序和增加社會服務人員，這可能會更有效地幫助無家可歸者。政府應更加精準地將資源用於直接和根本的解決方案上。
戒毒程序可以幫助那些受到物質濫用問題影響的無家可歸者恢復健康，而社會服務人員可以為無家可歸者提供必要的指導和支持，幫助他們解決生活中的困難，改善生活條件，最終實現穩定和自立。
蘭茲呼籲城市領導人利用這項裁決作為機遇，制定既反映對無家可歸者的同情心，又不放棄對公共空間管理責任的政策。
為了使西雅圖恢復其往日的美麗和活力，首先需要從解決街道和公園中的無家可歸問題著手。最高法院給了我們「綠燈」，政府不要浪費這個機會，應通過具體、持久和有效的措施，改善整個城市的生活品質和社會環境，而不僅僅是短期內清理街道。
Photo by Fredrick Lee on unsplash