对于公校未获州府足够拨款，华州高等法院指出教师薪酬是其中关键。大法官对具范例指引的「麦克里利诉案」（McCleary）曾作出裁定，认为州府给予校区拨款不足以涵盖基本公共教育实际成本，违反了华州宪法规定，此案已成为奥林匹亚今年预算协商焦点。
由于过度依赖地方房税付予教职员薪水，在力图寻找足够财源履行法院命令之际，州议会还需要增拨多少金额作为教师薪酬，与及另找资金来源，已成最新辩论焦点。粗略估计，单是关乎教师薪酬的提案，要完全符合法院命令，每年成本高达13亿至22亿元之间。这并不意味着教师薪酬将大幅调高，多数提案旨是提高州政府的分摊份额，同时要求降低地方纳税人的负担比重。原因在法院命令的真谛在于，州政府支付过少，并非是教师整体薪酬太低。不过，整体薪酬也是辩论内容之一，还有目前各校区教师薪资差异悬殊，如何使其一致也是讨论主题。据了解，华州一些地区的教师年薪，有时比距离不怎么遥远的同侪相距数万元。一些议员建议，应对生活费昂贵地区教师支付比生活费低廉地区更高的薪资，取缔目前不管教师住在贝尔威或者是布鲁斯特（Brewster），皆领取同样基本薪资的作法有异。大法官明确表示，现时校区过度依赖地方物业税收来支付教职员薪酬。教师薪酬的财源是州和地方资金的复杂组合，始终是一个具争议的问题。
华州高院在1970年代首次判定，州议员未提供公校适当的拨款，促使州当局采行现时支付教师薪酬的方法。目前基本薪资以涵盖一年180天，共约1,000小时授课时间计算，外加备课时数，另外又包含前10至15年的内建薪资调整，调幅依据教育程度和年资综合计算。地方校区也可增补州政府提供的薪资，但不像目前的比重那么多。州议员在1980年代末期，曾放宽地方校区增补薪酬的限制，地方分摊额随后开始上升。地方增补薪酬原本用来支付教师额外工作，譬如在学年度结束后备课，称作「时间、责任及奖励」（TRI）津贴。高院在麦克里利判决后指出，地方分摊份额这几年来大幅增加，有一些人透露校区利用TRI津贴名义，尤其是在州政府未给教师调薪时，实际上是混淆视听用作执行基本生活费上涨的调薪。虽然代表华州幼稚园至12年级教师的华州教育协会（WEA）仍强调，TRI是补贴教师的额外工作时间和责任津贴，一些人指称这些地方分摊份额已名符其实成为教师薪资的一部分。平均来说，州府需支付81%的教师薪资，地方校区则负担剩下比例，每名教师约为1万3,000元。此外，地方郡县还需分摊更高额的行政人员薪资约占47%。