美国总统特朗普5日在旅游禁令上获胜。最高法院裁定，下级法院审理相关法律挑战的同时，针对6个穆斯林为主国家实施的最新旅行禁令可以全面实施，引发穆斯林组织不满。
9名法官中有7人解除下级法院对此政策发布的禁制令，只有自由派法官金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg）与索托玛约（Sonia Sotomayor）反对。
路透社报导，最高法院这项行动意味着，这道禁令对寻求入境美国的查德、伊朗、利比亚、索马利亚、叙利亚与叶门公民全面生效。共和党籍的特朗普表示，为了保护美国免于遭受伊斯兰主义好战分子发动恐怖行动，这项旅行禁令是必要的。
然而，这项禁令有些例外，遭禁6国的公民，有一部分人士仍可申请旅游、商务或学生签证，任何申请者都可要求个别豁免。
司法部长塞申斯（Jeff Sessions）在声明中称，最高法院这项行动是「美国人民安全保障的一大胜利」。塞申斯说，绝大多数法官「允许特朗普合法保护国安的公告全面生效」，让特朗普执政团队士气大振。
白宫也表示：「最高法院今天作出裁决，允许立即实施总统发布的公告，即限制存在较高恐怖主义风险的国家旅客入境，我们并不感到意外。」
白宫又说：「这份公告是合法的，且对保护我们的国土来说至关重要。在法院审理待决案件时，我们期望能对这项公告提供更完整的辩护。」
美国最大穆斯林民权提倡组织美国-伊斯兰关系协会（Council on American-Islamic Relations）则批评这项裁决，这个团体的全国诉讼主任马士礼（Lena Masri）说：「特朗普总统穆斯林禁令3.0版对美国公民与他们海外家人有着实质上的后果，法院裁决却漠视这点。」
美国民权联盟（ACLU）移民权利计画（Immigrants’ Rights Project）主任贾德瓦特（Omar Jadwat）说：「特朗普总统对反穆斯林的偏见并不是秘密，他已一再证实这点，包括他上周在推特的发言。」
特朗普上周转推3段英国极端团体诽谤穆斯林的影片，批评者说这足以说明他的移民政策根本就是反穆斯林。
贾德瓦特说：「很遗憾的，全面性禁令现将往前推动，但这项命令没有回应我们提出的法律依据。我们持续支持自由平等，及这些遭不公平拆散两地的家庭。」
美国最高法院今天的行动也强烈暗示出，此案未来几个月交回法官审理时，最高法院很有可能会维持禁令。
加州大学哈斯汀法学院（University of California， Hastings College of the Law）教授莱文（David Levine）告诉美联社：「这暗示著，从他们的理解来看，政府胜诉的可能性恐比我们先前认定的要高。」