（JY编译）西雅图市正在实施的一个新计划，旨在减少警察在执法活动中的角色。取而代之的是，市政府计划派遣社会工作者去处理类似警察通常要处理的情况。然而，这个计划引发了一个重要的争议，即社会工作者可能面临受伤甚至丧生的风险。
在「黑人的命也是命」的抗议骚乱和集会期间，市议会曾希望将西雅图警察局的经费削减50%。后来这个计划被认为是不负责任的，因为它导致了警察局人员短缺的危机。截至今年7月，警察局已经失去了68名警员，而只招聘了41人。议会虽然可能停止了经费削减计划，但仍有其他可能有潜在危险的政策想法。
根据「替代应急反应团队」（Alternative Response Team）试点计划，该市将会派遣没有武装的民用心理健康专业人员去应对一些特定的911紧急呼叫。通常情况下，将会有六名心理健康社区反应人员响应与药物成瘾、精神疾病、环境威胁和个人安全有关的紧急情况。根据应急人员的招聘广告，他们将在现场评估情况，「提出适当的护理方案或者建议进一步如医疗护理、药物使用治疗、治疗支持等的治疗管理措施。」
这个想法除了对社会工作者带来危机外，公众可能会遭受更长的等待时间，因为社会工作者处理紧急呼叫可能需要更多的时间，从而导致911操作员的等待时间和呼叫时间延长。
西雅图市议员丽莎‧赫伯德（Lisa Herbold）及其同事制定了这个计划，认为警察在危机情况下会对人们构成固有威胁，因此希望减少警察的介入。他们「天真地」认为，当当身穿制服、持枪的警察出现在危机呼叫现场时，只会加剧问题。他们使用了引导性的数据，声称大多数拨打911的呼叫都不需要警察的介入。因此，他们试点的目标是尽可能避免警察的参与。
赫伯德表示︰「警察部门将会被告知紧急呼叫的情况，他们可以选择出席现场，或者在附近等待，或者只是保持对情况的意识。每个紧急呼叫的情况都会有所不同，因此警察的响应方式也会有所变化。」
这些社会工作者在这个计划中被派遣处理紧急呼叫，但他们并不需要了解刑事司法系统或自卫方面的背景知识。相反，他们只需要接受一年的培训和教育，以学习如何与有问题的个人合作。甚至不需要实际经验。根据工作描述，他们必须发誓「废除种族主义政策和程序」，这是因为西雅图在这方面有一定的政治和社会背景。
911试点计划将导致社工遭受死亡或伤害
在2002年6月，金县警长代表理查德‧赫尔佐格（Richard Herzog）在下午5点左右响应了一起紧急呼叫。一名赤裸的男子在路中央制造骚乱，拍打车辆，打断交通。没有携带武器，这恰好是一个紧急情况响应者应该处理的类型。
当赫尔佐格到达现场时，他试图通过缓和局势来处理情况，但这名男子罗纳德·马修斯（Ronald Matthews）由于吸食了可卡因而情绪激动。在一次扭打中，副警长的枪掉到了地上。马修斯抓起了枪支，并在副警长后退试图防止子弹误伤附近人群时射击了他。然后他站在副警长身上，向他连续开了十枪。
在这个案例中，一名经过训练的副警长在响应紧急呼叫时被谋杀。但与此同时，一些反对警察的声音，就像这个计划的支持者一样，不真诚地主张警察应对此负有责任，因为他们的存在可能会进一步激怒和威胁处于危机之中的人。检察官称，在西雅图市中心被汉斯-范-贝尔库姆（Hans Van-Belkum）刺死的社工就是这样被刺死的。这个案例发生在警察撤资运动期间，而在当时没有警察在现场。有一些人倾向于将警察的存在描绘成激怒或引发危机的原因，而这种观点是一种自圆其说的说法。
黑人的命也是命和国内恐怖主义的结果
赫伯德她的议会同事安德鲁‧刘易斯（Andrew Lewis）、塔米·莫拉莱斯（Tammy Morales）和特蕾莎·莫斯奎达（Teresa Mosqueda），正是因为2020年「黑人的命也是命运动」和「反法西斯主义运动」（Antifa），才制定了这个计划。
一群骚乱者要求采取行动，甚至到议会成员的家中威胁他们，以迫使议员采取行动。这个群体的武装起义创造了「占国会山占领抗议活动」（CHOP），直接导致了两名黑人青少年的谋杀。
KTTH的《Jason Rantz Show》节目主持杰森·兰兹称，认为某些人只在能够从活动中获得社会认可时才会重视黑人的生命。当时警察受到了攻击，几乎被杀害，而企业遭到了抢劫。所有这些事件旨在迫使城市解散刑事司法系统并重新开始。
兰兹认为，与其谴责暴力和威胁，激进的左翼立法者通过废除主义的视角来平息暴民，提出改革方案。结果是一个试点计划，让社会工作者陷入危险境地。
兰兹提出了一个质疑，「即911操作员是否应该依赖目击者的专业知识来判断是否值得仅派遣社会工作者前往处理呼叫？」这个做法存在问题，因为操作员询问目击者需要大量的主观判断，而且可能导致错误的判断。同时，当操作员询问一系列问题以确定应该派遣谁时，其他打911的人将不得不等待更长的时间来报告正在进行的犯罪，这可能会对紧急情况的应对产生负面影响。
斯诺霍米甚县（Snohomish）警长亚当·福特尼（Adam Fortney）认为西雅图的计划可能会导致灾难性的后果。
福特尼在《Jason Rantz Show》节目中专门告诉兰兹︰「类似的做法在过去尝试过但失败了，因此我对这个新的计划感到惊讶。这个计划将会是一场无法避免的灾难。我甚至已经不再认识支持这个计划的社会工作者了。」
他的办公室采用了一种模式，这种模式应该在其他地方被效仿。该模式涉及在特定的呼叫中将社会工作者与执法部门一同投入行动。
他说︰「这种合作模式非常出色，因为执法部门作为资源，可以帮助那些有药物成瘾问题的人，希望这些人得到帮助。斯诺霍米甚县在帮助有问题人群方面的成功经验以及与社会工作者的合作伙伴关系。」
然而，他提到了一个担忧，即目前正处于肆虐中的芬太尼危机可能会对社会工作者构成极大的风险。他认为在这种危机时期，单独将社会工作者派遣到某些地区是不明智的决策。
皮尔斯县警长办公室也实施了类似的计划。这两个县的警长办公室都没有被反警察的立法者指导，这试他们保持了执法的法律性质，并在制定政策时更加注重实际情况和常识。
在西雅图没有人愿意承担责任
一些人在过去的决策和行动中导致了西雅图的多个危机，而现在他们却试图解决这些问题。
由于城市对药物使用采取宽容的态度导致了无家可归问题的恶化。加上西雅图市议会对执法机构施加了一定限制。兰兹表达了对继续减少警察介入的解决方案的怀疑，认为这种做法难以令人相信。
兰兹指出西雅图市议会成员要么被自己的意识形态蒙蔽，要么对自己的政策和政治议程不关心，使得这些政策和议程出现了显著的失败。
不幸的是，最终可能会发生社会工作者受伤或遇害的情况，而没有任何城市议会成员会承担责任。这些议会成员可能会将责任归咎于使用的枪支，或者将责任归咎于州内的心理健康体系的失败，尤其是这个体系由民主党领导。这个议会，除了萨拉‧纳尔逊（Sara Nelson）和亚历克斯·佩德森（Alex Pederson）之外的成员一直在对他们所代表的选民造成持续的伤害。
然而，在这次计划中，城市将支付每小时36.47美元给一名几乎没有实际经验的社会工作者，让他们作为警察废除实验中的「豚鼠」（试验品）。兰兹表示这是一种风险，种决策缺乏理性。他认为「如果市议会能够摒弃他们对警察的仇恨和不信任，那么这种风险是完全可以避免的。」
Photo by JOSHUA COLEMAN on unsplash