文 | 查理斯·穆戴德
译 | Alvin Zhou
在2016年度奥斯卡金像奖的竞争当中，最重要的一部影片当属获得五项奖项提名、其中包括最佳影片奖的《大空头》（The Big Short）。其重要的原因在于它主题的相关性──贪婪，糊涂，腐败。而正是这些因素的存在，导致了2008年经济市场的崩塌。你所需要做的是去看看中国股票市场让人眼花缭乱般的崛起与衰败，或是在美国汽车贷款证券化下的刺激燃料泡沫的故事，然后你就会意识到人们在2001年至2008年间所做的事其实只有一件──一切向「钱」看。
尽管《大空头》把一个很复杂的、甚至令人头脑发晕的题材做成了一部可以被大众接受的有趣的电影。但要更好的理解和看懂这部电影，人们还是需要一些背景知识。
有三组专业人士目睹了2008年经济的崩塌，他们分别是：马克思主义者（例如《纽约月刊》的作家），非正统经济学家（例如致力于运用自己的工作以及想法促进经济发展的澳洲人史蒂芬·基恩（Steve Keen）），以及投资经理，他们看到许多被投资银行出售的债务抵押证券（CDO）实际上毫无价值，因此购买了这些债券的贷款违约保险（CDS）。
而这部影片的有趣之处与最大的核心在于，贷款违约保险并不是一种真正的保险措施，因为债券与债券违约保险的所有权严格来说并不相关。人们可以在购买CDS的同时不拥有CDO，这有点类似于让一个陌生人为「我」的生命购买保险。
而这种荒谬的结果是显而易见的：所有的陌生人都期待「我」的死亡。这意味着他们会尝试去缩短「我」的生命，如果人们看到「我」在抽烟，他们会停下手头的一切事情，冲到保险公司去为「我」签订一份保险。这就是那些敏锐的投资精力对美国经济所做的事情，他们想通过其他事物的「死亡」去获取利益。
好莱坞对于这些年来领导层的崩溃做了一部很好的写实电影。但因为制片人不会（或者不想）向工作室出售一部关于马克思主义者或者非正统经济学家（这两者都有足够充分的理由被社会所怀疑）能够正确预测到经济崩塌的电影，于是他们选择了一个正常的投资管理人。此外，敏锐的投资经理被选为这一故事的载体还有另一个原因。事实上类似CDO和CDS的金融产品对于一般人来说是非常复杂的，所以选用前两者作为故事的载体是非常困难的，因为要去解释他们每一句话的意思所涉及到的相关金融知识是不可能的。因此如果《大空头》不能找到一种合适的方法把这些复杂的概念与知识解释给观众，那影片也会毫无意义。而《大空头》作为一部喜剧，确实做到了这一点：它告诉观众，这一切的有关金融的概念，都是胡说八道。
一部基于基恩的书改编的电影，很好地向人们揭示了一些金融学的东西。比如，是否已经有一部电影更出色地解释了经济的崩塌，但却被大多数影迷与奥斯卡所忽视了？当我们谈论到做金融题材的电影，不要抱着那种「人们可能会去看的」态度，而应该怀着「人们将会去看」的态度。《大空头》饱受好评中，强烈推荐。